Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-21336/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Шаповалова Д.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мамонтова И.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мамонтова И.А. к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения",

установила:

Мамонтов И.А. обратился в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с _ года проходил службу

в должности старшего следователя Бабушкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Северо-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве. Приказом руководителя ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве Яковенко В.В. от _ года N_ освобожден от занимаемой должности и уволен по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 т. 28. п.3 ч.2 ст. 30 ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" и п.14 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета. С увольнением не согласен, поскольку дисциплинарного проступка не совершал, у ответчика отсутствовали объективные причины для увольнения по данному основанию, нарушена процедура увольнения.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковое заявление. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Мамонтов И.А.

Проверив материалы дела, выслушав истца Мамонтова И.А. и его представителя Замахаева И.А., представителя ответчика - Воронову Н.А., заключение прокурора Левенко С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что на основании приказа N_ от _. года Мамонтов И.А. назначен на должность старшего следователя Бабушкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Северо-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве.

Приказом от _ года N_ уволен из ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 т. 28. п.3 ч.2 ст. 30 ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" и п.14 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Основанием для увольнения Мамонтова И.А. послужили результаты служебной проверки, проведенной в связи поступлением в Главное следственное управление из отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы рапорта о задержании по адресу: _, сотрудника Следственного комитета - Мамонтова И.А., по ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественных местах, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал.

Из заключения служебной проверки следует, что _ года, после хоккейного матча, на территории Ледового дворца "ЦСКА" имела место потасовка между сотрудниками ОМОН и болельщиками.

Согласно объяснениям командира отделения 3 взвода 3 роты 1 ОБ ОМОН ЦСН МВД России по г. Москве Туниекова В.Г. _ примерно в _., после хоккейного матча, на территории Ледового дворца "ЦСКА", агрессивно настроенные болельщики вступили в конфликт с сотрудниками правопорядка. Лица, оказывающие сопротивление сотрудникам ОМОН были задержаны и препровождены в спецтранспорт. Мамонтов И.А. также был задержан и доставлен в отдел МВД России по Хорошевскому району г. Москвы. Сотрудники ОМОН: Илюхин Ю.И., Жуков Н.В, дали аналогичные объяснения.

Из объяснений Мамонтова И.А., полученных _ и.о. начальника дежурной части отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы Лебедевым Д.В. следует, что по окончании хоккейного матча _ он находился на территории Ледового дворца "ЦСКА" и наблюдал за развивающимся конфликтом между болельщиками и сотрудниками ОМОН. Неоднократные предложения сотрудников правоохранительных органов покинуть территорию стадиона он был вынужден проигнорировать в связи с тем, что ожидал своего знакомого. Агрессии по отношению к сотрудникам ОМОН не проявлял, в конфликте не участвовал, однако был задержан совместно с участниками конфликта и доставлен в отдел МВД России по Хорошевскому району.

Также из заключения проверки следует, что имевшая место конфликтная ситуация, связанная с задержанием сотрудника ГУ СК РФ по г. Москве Мамонтова И.А., получила широкую огласку в средствах массовой информации. Из новостных программ различных телеканалов следовало, что Мамонтов И.А. находясь в отделении МВД России по Хорошевскому району г. Москвы демонстрировал свое служебное удостоверение представителям средств массовой информации. Указанными действиями Мамонтов И.А. нарушил установленный приказом Председателя СК РФ от 20.01.2011 N16 запрет на использование служебного удостоверения в целях не связанных с исполнением служебных обязанностей.

Кроме того, по мнению проверяющих лиц, Мамонтовым И.А. была спровоцирована конфликтная ситуация с сотрудниками ОМОН, после хоккейного матча _, которую последний мог избежать, учитывая неоднократные просьбы сотрудников правоохранительных органов покинуть территорию Ледового дворца. Являясь сотрудником ГУ СК РФ по г. Москве он не принял мер к пресечению противоправных действий, а напротив находился в группе наиболее агрессивно настроенных по отношению к сотрудникам ОМОН лиц, в связи с чем был задержан. Тем самым, Мамонтов И.А. совершил проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца, допустившего проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Служба в подразделениях Следственного комитета Российской Федерации органах является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих в них службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в Следственном комитете Российской Федерации вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования Следственного комитета России, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Согласно Кодексу этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации каждый государственный служащий СК России должен принимать все необходимые меры к соблюдению положений настоящего Кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации вправе ожидать от государственного служащего СК России поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Кодекса.

В служебной деятельности государственный служащий обязан: быть верным гражданскому и служебному долгу; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона; своевременно принимать эффективные меры к защите охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства, добиваться устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав; не допускать в работе проявлений бюрократизма, формализма, высокомерия, неуважительного отношения к законным просьбам и требованиям граждан, проявлять корректность и внимательность в общении с гражданами;

Таким образом, действия Мамонтова И.А., занимающего должность старшего следователя, ставшего участником противоправных действий по отношению к сотрудниками правоохранительных органов, не предпринявшего действенных мер к пресечению конфликта, не оказавшего содействия сотрудниками ОМОН, а напротив проигнорировавшего неоднократные просьбы о необходимости удалиться с территории Ледового дворца по окончании спортивного мероприятия по надуманному основанию, противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника Следственного комитета России, подрывает авторитет руководства и свидетельствует о совершении истцом поступка порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Проверяя процедуру привлечения Мамонтова И.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений, влекущих признание приказа _ года N_ незаконным.

Объяснения, которые были получены в рамках административного производства, четко поясняли позицию Мамонтова И.А., необходимости дополнительно выяснять отношение сотрудника к произошедшему, не имелось.

Наличие указанных объяснений в материалах служебной проверки позволяло проверяющим лицам оценить степень участия Мамонтова И.А. в имевшем место _ конфликте и сделать объективные выводы о наличии в действиях признаков дисциплинарного проступка.

Формальное отсутствие еще одних объяснений, полученных от сотрудника в рамках служебной проверки, не свидетельствует о необоснованности выводов проверяющих лиц и нарушении процедуры привлечения сотрудника СК РФ к дисциплинарной ответственности, влекущем признание увольнения незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях Мамонтова И.А. отсутствуют признаки административного правонарушения, а также уголовно наказуемого деяния, не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как выводов суда о допущенных истцом грубых нарушениях дисциплины, порочащих честь сотрудника СК РФ, не опровергают.

Привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение сотрудником Следственного комитета РФ проступка порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им уголовного преступления либо административного правонарушения, является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта подтверждающего факт совершения преступления или правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда от 13 марта 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамонтова И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи