Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21413/15

Судья Пронина И.А. Дело N33-21413

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе ответчика Лутовиной Н.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ответчика Лутовиной Н.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2014г. по делу по иску Пуляевой Р.В. к Лутовиной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

установила:

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 24 апреля 2014г. частично удовлетворены исковые требования Пуляевой Р.В. к Лутовиной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

15 декабря 2014 года от ответчика Лутовиной Н.В. в адрес суда поступила апелляционная жалоба на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2014г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ответчик Лутовина Н.В.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на основании положений ст. 112 ГПК РФ суд указал, что Лутовина Н.В. процессуальный срок на подачу частной жалобы пропустила без уважительных причин. 24 апреля 2014 года состоялось решение суда, ответчик участвовала в судебном заседании. Согласно материалам дела, решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2014 года, согласно расписке копию решения суда ответчик получила на руки 24 октября 2014 (Л.Д. *). Апелляционная жалоба поступила в суд лишь 15 декабря 2014 года, то есть с нарушением процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчик ссылается на незаконность вынесенного определения и просит его отменить, поскольку копию решения она получила лишь 24.10.2014г., а апелляционная жалоба была подана позднее в связи с нахождением ее в командировке. Между тем, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы необоснованными, поскольку ответчик о вынесенном решении знала, причин, препятствующих ей в подаче апелляционной жалобы, не было. Ссылка ответчика на невозможность подачи апелляционной жалобы по причине нахождения в командировке несостоятельная, поскольку занятость на работе не является уважительной для суда и не может служить основанием к восстановлению срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Лутовиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: