Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21441/15

Судья Аверьянова И.Е. Дело N33-21441

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г.Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014г., которым постановлено:

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N * от 09.07.2014 года о снятии с учета очередников по улучшению жилищных условий Евстроповой * и членов ее семьи.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы восстановить Евстропову * с семьей их трех человек (она, дочь Евстропова *, сестра Серова *) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1990 года на общих основаниях.

установила:

Заявители Евстрапова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Евстраповой В.А., Серова Ю.В. обратились в суд заявлением о признании незаконным решения ДЖП и ЖФ г.Москвы. Свои требования заявители мотивировали тем, что Евстропова О.В., ее несовершеннолетняя дочь Евстропова В.А. * года рождения и ее сестра Серова Ю.В. зарегистрированы и проживают в комнате площадью 14 кв.м двухкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: *. С марта 1990 года их семья стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 09.07.2014 года они были сняты с очереди нуждающихся в жилом помещении так как отпали основания для предоставления в пользование на улучшение жилищных условий. Заявители просят суд признать решение о снятии их семьи с очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения незаконным, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы восстановить их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании заявители заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г.Москвы.

В ходе судебного заседания в порядке правопреемства ДЖП и ЖФ г.Москвы был заменен на Департамент городского имущества г.Москвы.

Заявитель Серова Ю.В., представитель заинтересованного лица Департамент городского имущества г.Москвы в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие заявителя, представителя заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Евстрапову О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.56 ЖК РФ, Закона г.Москвы "об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Судом установлено, что Евстропова О.В.. Серова Ю.В. и несовершеннолетняя Евстропова В.А. * года рождения зарегистрированы и проживают в комнате N 2 квартиры коммунального заселения по адресу: *. Евстропова О.В. с семьей из трех человек - она, сестра Серова Ю.В. и дочь Евстропова В.А. с 1990 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N * от 09.07.2014 года Евстропова О.В. и члены ее семьи сняты с учета нуждающихся как обеспеченных жилой площадью по норме предоставления. Основанием для снятия заявителей с учета послужило то, что муж Евстроповой О.В. - Евстропов А.В. является собственников ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г* в порядке приватизации, а также является собственником ? доли жилого дома по адресу*, полученной в порядке наследования по завещанию.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеет место нарушение Департаментом городского имущества г.Москвы норм действующего законодательства, что отсутствуют основания для снятия заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы Департамента городского имущества г.Москвы о том, что с учетом площади Евстрапова А.В. семья заявителей обеспечена жилой площадью свыше нормы предоставления, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Суд первой инстанции принял во внимание то, что семья заявителей состоит на учете для улучшения жилищных условий с 1990 года. С того момента жилищные условия не менялись, Евстрапов А.В. никогда не был зарегистрирован в спорной квартире, имеет свое собственное отдельное жилье, на улучшение жилищных условий не претендует.

Доводы жалобы Департамента городского имущества г.Москвы судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Иных доказательств, подтверждающих доводы заинтересованного лица, им не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заинтересованного лица направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: