Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-21493/15

Судья: Иванов Д.А.

Дело N33-21493/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре __. Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе истца Маренина В.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от __ года, которым постановлено:

"Исковые требования Маренина В.С. к ГБУ "Жилищник района Митино" г.Москвы о защите чести и достоинства - оставить без удовлетворения",

установила:

Маренин В.С. обратился в суд с иском к ГУП г.Москвы ДЕЗ района Митино, ссылаясь на то, что он является владельцем квартиры по адресу: _.. . _.. г., _.. г. и _..г. в его адрес через почтовый ящик поступили предписания об устранении незаконной перепланировки вентиляционного короба в его квартире, направленные ответчиком. Считает, что данные предписания порочат его честь и достоинство, поскольку никакой перепланировки он никогда не производил, предписания являются необоснованными; сведения, изложенные в предписаниях, стали известны сотрудникам ответчика и не исключено, что такие сведения распространены и соседям истца по жилому помещению. В связи с этим истец просит суд признать сведения в предписаниях не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, обязать ответчика опровергнуть их, отозвать предписания, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере _.. руб.

Определением суда ответчик ГУП г.Москвы ДЕЗ района Митино заменен его правопреемником ГБУ г.Москвы "Жилищник района Митино".

В судебном заседании истец Маренин В.С. и его представитель __ Т.В. иск поддержали, просили его удовлетворить, пояснили, что ответчик в случае удовлетворения иска обязан будет разместить на информационных стендах дома, в котором проживает истец, уведомления о несоответствии направленных ему предписаний действительности.

Представитель ответчика Олейник И.С. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Маренин В.С.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца __ Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика __ Е.А., возражавшую против апелляционной жалобы, представившую письменные возражения, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума от 24.02.2005 N 3) по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В данном Постановлении, в п. 5, указано о том, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ и в соответствии с п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком в адрес истца направлялись и были получены истцом предписания, которые содержали в себе требование к Маренину B.C. устранить незаконную перепланировку принадлежащей ему квартиры по адресу: __ , восстановив вентиляционный короб, приведя его в соответствие с проектом многоквартирного жилого дома.

Суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, истцом в суд представлены не были.

При этом суд правильно исходил из того, что предписания не содержат оскорбительных выражений, уничижительных характеристик адресата, и истец на это не ссылается; наличие несогласованной перепланировки вентиляционного короба в квартире истца предметом судебного разбирательства не являлось; доказательства, подтверждающие обнародование направленных Маренину B.C. предписаний по вине ответчика, в том числе путем вывешивания их на информационных стендах многоквартирного жилого дома, представлены не были; как следует из объяснений истца и его представителя, соседям Маренина В.С. содержание предписаний стало известно от него самого, поскольку он обсуждал с ними их неправомерность.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от _.. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи