Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21504/15

Судья: Трушечкина Е.А.

дело N 33- 21504/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре . Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Юрасова С.В. на решение Чертановского районного суда города Москвы от _.. года,

установила:

Дачное некоммерческое партнерство "Велегож" (ДНП "Велегож") обратилось в суд с иском к Юрасову С.В. о взыскании задолженности за пользование общим имуществом и неустойки, просит суд взыскать с Юрасова С.В. в пользу ДНП "Велегож" задолженность за пользование общим имуществом за период с _ по _. в размере __ руб., пени в размере _ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере __.. руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Юрасов С.В. является собственником земельного участка, кадастровый номер __.. , общей площадью _.. кв.м., расположенного по адресу: ___, в границах ДНП "Велегож" загородного комплекса "Заокские просторы". Собственником имущества общего пользования на территории загородного комплекса является ДНП "Велегож". Ответчик не является членом Партнерства и вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Партнерства за плату на условиях договоров, заключенных с Партнерством в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов Партнерства. Решением общего собрания членов Партнерства от _.. для граждан, не являющихся членами Партнерства, ведущими на территории Партнерства дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не вносившими взносы на создание (приобретение) общего имущества Партнерства, установлена ежемесячная плата за пользование общим имуществом в размере _. рубля за участок и 204,63 рубля за _.. кв.м (сотку) площади земельного участка, принадлежащего собственнику, а также утвержден порядок заключения и текст договора о пользовании общим имуществом. Размер платы за пользование общим имуществом Партнерства для ответчика, подлежащей оплате с _.., составляет __ руб. Партнерство неоднократно уведомляло ответчика о необходимости внесения установленной платы. Ответчик фактически пользуется общим имуществом, Партнерство за свой счет исполняет обязанности и несет расходы по содержанию и эксплуатации общего имущества. По состоянию на __. задолженность ответчика перед Партнерством за пользование общим имуществом составляет __ рублей. Сумма начисленных пени за просрочку внесения платы за пользование общим имуществом, из расчета 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, составляет __ рублей. В адрес ответчика направлялись уведомления об образовании задолженности, однако до настоящего времени ответчик не оплатил задолженность.

Представитель истца ДНП "Велегож" по доверенности Мымрина Н.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом представленных суду письменных объяснений по иску (л.д.136-142).

Ответчик Юрасов С.В. и его представитель Беккер Т.С. в судебное заседание явились, возражали против исковых требований, поддержав доводы представленных суду письменных возражений на исковое заявление (л.д. 143-148), согласно которым право собственности на земельный участок возникло у ответчика на основании Договора N _.. об инвестировании строительства от _.. г., заключенного между ответчиком и ООО "РД Групп", генеральным директором которого являлся в то время нынешний председатель правления ДНП "Велегож". Из денежных средств ответчика создавалось (приобреталось) общее имущество поселка. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих состав общего имущества ДНП. На сентябрь __ г. имущество ДНП не принадлежало. Договоры с ответчиком не заключались. Истец может лишь обращаться с иском о взыскании неосновательного обогащения, однако таких требований заявлено не было. Кроме того, владение земельным участком, расположенным на территории ДНП, само по себе не свидетельствует о пользовании ответчиком соответствующими объектами. Ответчик самостоятельно осуществляет вывоз мусора. Считают, что истец не вправе требовать от ответчика дополнительной платы за потребленный газ и электроэнергию. Ответчиком вносился целевой взнос; представленный истцом расчет имеет противоречия.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от __.. г. постановлено:

"Взыскать с Юрасова С.В. в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Велегож" задолженность за пользование общим имуществом за период с __ по __ в размере _.. рублей 59 копеек, пени за просрочку внесения платы в размере __ рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере __ рублей 07 копеек, а всего взыскать сумму в размере __ (__.) руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Об отмене данного решения просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Юрасов С.В.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных возражениях на апелляционную жалобу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От представителя ответчика Беккер Т.С. через отдел делопроизводства Московского городского суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее участием в судебном заседании в Арбитражном суде г.Москвы.

Данное ходатайство судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку занятость представителя лица, участвующего в деле, в другом процессе не является достаточным основанием для отложения рассмотрения дела, кроме того, доказательств участия представителя ответчика в другом судебном процессе не представлено.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц и непредставление доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд правильно установил значимые по делу обстоятельства и руководствовался ст.ст.210,218,309,310 ГК РФ, ст.ст.1,8 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; Уставом ДНП "Велегож".

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Юрасов С.В. является собственником земельного участка, кадастровый номер __., общей площадью __. кв.м., расположенного по адресу: _.., примерно в __ м западнее д__, в границах __. некоммерческого партнерства "Велегож" загородного комплекса "Заокские просторы", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от __ (л.д.82).

ДНП "Велегож" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным _. г., о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации ДНП "Велегож" в качестве юридического лица (л.д.14), о постановке на учет в налоговый орган (л.д.15), Устав ДНП "Велегож" (л.д.16-33), выписка из ЕГРЮЛ (л.д.34-40).

Проект планировки территории, которым определены границы ДНП "Велегож", утвержден постановлением администрации __ района __ области N__ от ______.. и Постановлением главы администрации муниципального образования __ ___ района Тульской области N_.. от _.. "Об утверждении проекта планировки земельного участка", Проектом планировки загородного комплекса "_.. просторы" (л.д.43-59).

ДНП "Велегож" является собственником земельного участка с кадастровым номером __, общей площадью __ кв.м., адрес (местонахождение) объекта: __ область, Заокский район, __ метров западнее д__.., участок 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от _.. г.; также является собственником земельного участка с кадастровым номером __ , общей площадью _.. кв.м., адрес (местонахождение) объекта: _.. область, __ район, __ метров западнее д__, участок _.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от __ г.; также является собственником земельного участка с кадастровым номером __, общей площадью _.. кв.м., адрес (местонахождение) объекта: _.. область, _.. район, __. метров западнее д__., участок _.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от _.. г., также является собственником земельного участка с кадастровым номером _.., общей площадью __ кв.м., адрес (местонахождение) объекта: _.. область, _.. район, _.. метров западнее д__ (л.д.60-63). Также ДНП "Велегож" является собственником дорог, общей площадью _. кв.м, сетей электроснабжения и освещения общей площадью _.. кв.м, сетей и оборудования водоснабжения общей площадью _. кв.м. и сетей газоснабжения общей площадью _.. кв.м. по адресу: _.. область, _.. район, _.. метров западнее д_.., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от _. г.(л.д.60-67).

Решением общего собрания ДНП "Велегож" от __ N_.. установлен размер платы за пользование общим имуществом ДНП "Велегож". Согласно данному решению с _.. г. размер платы за пользование общим имуществом партнерства для собственника земельного участка N__, общей площадью __.. соток, не являющегося членом ДНП "Велегож", ведущего в границах партнерства дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не вносившего целевой взнос на создание (приобретение) общего имущества, составляет __ руб. в год или __. руб. в месяц (л.д.68).

Согласно решению внеочередного общего собрания членов ДНП "Велегож" от _.. г., с _.. г. для граждан, не являющихся членами партнерства, ведущих в границах партнерства дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не вносивших целевой взнос на создание (приобретение) общего имущества, размер платы за пользование общим имуществом партнерства составляет _ руб. за участок и _.. руб. за сотку площади участка. Также решением данного собрания с __ г. установлены пени за просрочку внесения вышеуказанных оплат в размере 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.348).

Таким образом, размер платы за пользование общим имуществом партнерства для ответчика с _.. г. установлен в размере _., 10 руб. (__..).

Как следует из п.9.2 Устава ДНП "Велигож" раздела "Ведение дачного хозяйства на территории партнерства в индивидуальном порядке" следует, что отсутствие заключенного договора или отказ от заключения такого договора в письменной форме, не освобождает граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, от обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Партнерства.

Размер платы за пользование имуществом Партнерства для граждан, ведущих на территории Партнерства дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а также порядок ее внесения, размер, пени (штрафы) за просрочку оплаты, устанавливается Общим собранием членов Партнерства (п.9.3 Устава).

Как установлено судом, за ответчиком числится задолженность за пользование общим имуществом партнерства за период с __ по __ в размере _.. руб., что подтверждается материалами дела, расчетом истца.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате за пользование имуществом общего пользования за спорный период ответчику начислены пени в размере __. руб.

Удовлетворяя исковые требования ДНП "Велегож" о взыскании задолженности за пользование общим имуществом, суд обоснованно исходил из того, что ответчик в спорный период пользовался общим имуществом Партнерства и его инфраструктурой, плату за пользование которым не вносит, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с _. по _.. в размере __ руб.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате за пользование имуществом общего пользования за спорный период, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки, которую суд правомерно снизил на основании ст.333 ГК РФ до _.. руб.

Суд правильно признал несостоятельными доводы ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора, о недоказанности факта пользования ответчиком общим имуществом Партнерства.

Данные доводы не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате за пользование общим имуществом, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в силу закона, отсутствие договора с Партнерством не освобождает собственника от установленной законом обязанности участвовать в содержании общего имущества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием ДНП.

Как усматривается из материалов дела, истец направлял ответчику оферту в виде подписанного договора о пользовании общим имуществом ДНП (л.д.70). Однако договор ответчиком подписан не был, при этом ответчик пользуется общим имуществом ДНП.

Также суд верно признал необоснованным довод ответчика о внесении им целевого взноса на создание общего имущества, поскольку он не подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Довод ответчика о том, что право собственности истца на общее имущество партнерства было зарегистрировано только в __ году, также был правильно признан судом первой инстанции несостоятельным.

На основании разрешений на строительство NN _..,_..,_.. от _.. г. и уточненных разрешений на строительство N __,_.,_ от _.. г., а также N _.., _. от __ г., выданных ДНП "Велегож" Администрацией _. района, полученных ДНП "Велегож" технических условий, разработанной по заказу ДНП "Велегож" проектной документации, на выделенных земельных участках в период с _. г. по _. г. было построено, введено в эксплуатацию и эксплуатируется общее имущество партнерства: поселковые сети водоснабжения, здание и оборудование водозаборного узла, сети газоснабжения и трансформаторные подстанции и распределительные щиты, дороги, проезды и площадки, ограждения, вспомогательные здания и сооружения и т.д.

Кроме того, до получения свидетельства о праве собственности, ДНП "Велегож" заключало договоры с третьими лицами на обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования (л.д.239-241), на предоставление коммунальных услуг (л.д.242-245), на оказание услуг по организации эксплуатации электроустановок и оперативно-техническое обслуживание электрооборудования (л.д.246-251, 252-260), на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов (л.д.261-269), договоры энергоснабжения (л.д.270-275), на снабжение электрической энергией (л.д.276-289), на охрану объекта (л.д.290-293), тем самым ДНП "Велегож" несло расходы по обслуживанию общего имущества ДНП, что подтверждается выпиской по счету ДНП "Велегож" за период с __ г. по _.. г. (л.д.294-349).

Также суд правильно признал несостоятельной ссылку ответчика на то, что им были заключены договоры на поставку газа, электроснабжения, что освобождает его от обязанности оплаты за пользование сетями электроснабжения и газоснабжения, поскольку истец не просит взыскать с ответчика плату за потребленную электроэнергию и газ; в данном случае это плановые платежи за обслуживание сетей инженерно-технического обеспечения (сети электроснабжения, сети газоснабжения), принадлежащими ДНП "Велегож", которые не учитываются при оплате потребленной электроэнергии и газа по заключенным с Юрасовым С.В. договорам.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, которые выдвигались истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов изложены в решении.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от __. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи