Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21525/15

Судья Романова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 33-21525/2015

22 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Зенкиной В.Л., Морозовой Д.Х.

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

гражданское дело по частной жалобе У.

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исполнительное производство N"_", возбужденное 10 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве А. на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года в отношении К. приостановить до рассмотрения Московским городским судом апелляционной жалобы К. на решение суда от 21 августа 2014 года".

установила:

21 августа 2014 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску У. к К. о взыскании денежных средств, по делу выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N "_" в отношении должника К.

10 апреля 2015 года заявителю восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года, а также на определение от 26 декабря 2014 года о замене истца.

20 апреля 2015 года представителем ответчика К. по доверенности Л. подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, заблаговременно извещались судом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит У. по доводам, указанным в частной жалобе, полагает, что обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства направлено на несвоевременное исполнение решения суда, с целью затянуть исполнительное производство и вывода активов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания приостановления исполнительного производства указаны в ст. ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку ответчиком К. подана апелляционная жалоба на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года, а также частная жалоба на определение от 26 декабря 2014 года о замене истца, сроки по жалобам восстановлены, то при таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения Московским городским судом апелляционной жалобы К., назначенной на 28 июля 2015 г., верен.

При изложенных выше обстоятельствах и учитывая приведенные выше нормы, основания для приостановления исполнительного производства у суда имелись, в связи с чем частная жалоба У. на определение суда от 14 мая 2015 года в части приостановления исполнительного производства "_" судебной коллегией признается необоснованной.

Таким образом, вывод суда о возможности приостановления исполнительного производства в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года, а также частной жалобы на определение от 26 декабря 2014 года о замене истца не противоречит закону.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального закона при рассмотрении вопроса о праве суда на приостановление исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ,

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи