Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-21575/15

Судья: Кулакова И.В. N 33-21575

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АВИА-ЦЕНТР" по доверенности Ворониной А.Ю.

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Буклеева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АВИА-ЦЕНТР" в пользу Буклеева А.В. неустойку за просрочку возврата уплаченных денежных средств в размере _ руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере _ руб.

В остальной части исковых требований отказать,

установила:

Буклеев А.В. обратился в суд с иском к ООО "АВИА-ЦЕНТР" с ОГРН _, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата денежных средств _ руб., штраф за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя.

В основание своих требований истец ссылался на то, что 25.12.2013 г. истцом приобретены авиабилеты через сайт _ у ООО "АВИА-ЦЕНТР". 31.12.2013г. билеты были ответчиком аннулированы. 11.02.2014 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и выплате неустойки. Письмом от 12.03.2014 г. ответчик обязался возвратить денежные средства за билеты, в выплате пени было отказано.

ООО "Эвитерра Трэвел" определением суда от 20.06.2014 г. было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаджиев М.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "АВИА-ЦЕНТР" по доверенности Панова М.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что истец приобрел авиабилет у ООО "Эвитерра Трэвел", ООО "АВИА-ЦЕНТР" не может отвечать перед истцом на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку оно не оказывало ему никакие услуги, договор между сторонами не заключался.

Представитель ответчика ООО "Эвитерра Трэвел" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "АВИА-ЦЕНТР" по доверенности Воронина А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Буклеев А.В., представитель ответчика ООО "Эвитерра Трэвел", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "АВИА-ЦЕНТР" Шалабаевой Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Буклеевым А.В. 25.12.2013 г. посредством сайта _ приобретены авиабилеты по маршруту _-_-_ за _ руб. Авиабилеты 31.12.2013 г. были аннулированы.

11.02.2014 г. Буклеев А.В. обратился в ООО "АВИА ЦЕНТР" с претензией о возврате денежных средств и выплате неустойки (л.д. 7-8). Письмом от 12.03.2014 г. генеральным директором ответчика _ претензия была удовлетворена, ответчик обязался возвратить денежные средства за билеты, указав при этом на отсутствие оснований для выплаты пени (л.д. 12).

28.03.2014 г. денежные средства в размере _ руб. были перечислены ООО "АВИА ЦЕНТР" истцу.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав Буклеева А.В., поскольку денежные средства за авиабилеты не были возвращены своевременно, ответчиком допущена просрочка в возврате средств.

Суд также правомерно отверг возражения представителя ответчика о том, что ООО "АВИА ЦЕНТР" не может отвечать перед истцом на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку оно не оказывало ему никакие услуги, договор между сторонами не заключался. Суд указал, что данный довод опровергается тем, что ООО "Эвитерра Трэвел" в соответствии с субагентским договором от 19.10.2010 года, заключенным с ООО "АВИА ЦЕНТР", осуществляло по поручению агента оформление и продажу авиабилетов. Услуга истцу была оказана посредством прямых действий агента, и в последующем отменена, в связи с чем ответчик должен нести ответственность за несвоевременный возврат денежных средств.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", и установив, что ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств, обоснованно взыскал неустойку, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до _ руб.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель ООО "АВИА-ЦЕНТР" с ОГРН _ по доверенности Воронина А.Ю. указывает, что решение суда постановлено с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права, поскольку иск Буклеевым А.В. предъявлен к ООО "АВИА-ЦЕНТР" с ОГРН _, которое образовано только 05.02.2014 года. Спорные отношения по вопросу о возврате денежных средств за авиабилеты у истца возникли в 2013 году с другим юридическим лицом, а именно с ООО "АВИА ЦЕНТР" с ОГРН _, которое в досудебном порядке возвратило истцу стоимость авиабилетов. В связи с этим ООО "АВИА-ЦЕНТР" с ОГРН _ не может нести обязательств перед истцом, возникших из договора по приобретению авиабилетов в 2013 году. Ответчик ООО "АВИА-ЦЕНТР" с ОГРН _ не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции и фактически не принимал участия в рассмотрении дела. В судебных заседаниях суда первой инстанции принимал участие представитель ООО "АВИА ЦЕНТР" Панова М.В. по доверенности, удостоверенной генеральным директором ООО "АВИА ЦЕНТР" с ОГРН _ с оттиском печати названной организации.

Судебная коллегия считает, что приведенные доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Из материалов дела следует, что действительно Буклеев А.В. обратился с настоящим иском к ООО "АВИА-ЦЕНТР" с ОГРН _ (л.д. 2-3).

Из представленной в дело Выписки из ЕГРЮЛ на ООО "АВИА-ЦЕНТР" с ОГРН _ (л.д. 122-128) следует, что данное юридическое лицо зарегистрировано 05.02.2014г., имеет юридический адрес: _, его учредителем и генеральным директором является _ .

Согласно имеющейся в деле Выписке из ЕГРЮЛ на ООО "АВИА ЦЕНТР" с ОГРН _. (л.д. 47-56) данная организация зарегистрирована 09.11.2005г., имеет тот же юридический адрес: _, одним из двух его учредителей и генеральным директором также является _ .

Из материалов дела также следует, что спорные правоотношения, связанные с приобретением Буклеевым А.В. авиабилетов и последующим несвоевременным возвратом ему их стоимости возникли между истцом и ООО "АВИА ЦЕНТР" с ОГРН _ .

Это обстоятельство подтверждается письмом от 12.03.2014г. в ответ на претензию Буклеева А.В., подписанным генеральным директором _ с приложением печати ООО "АВИА ЦЕНТР" с ОГРН _ (л.д. 12), субагентским договором от 19.10.2010г. между ООО "Эвитерра Трэвел" и ООО "АВИА ЦЕНТР" с ОГРН _ (л.д. 29-33), агентским соглашением между _ и ООО "АВИА ЦЕНТР" с ОГРН _ (л.д. 71-76), копией искового заявления ООО "АВИА ЦЕНТР" с ОГРН _ к ООО "Эвитерра Трэвел" и определения Арбитражного суда г. Москвы о его принятии к производству (л.д. 78, 79-80).

Из бухгалтерской справки от 09.01.2014г. следует, что _ как генеральный директор _ осуществлял управление ООО "АВИА ЦЕНТР" с ОГРН _ (л.д. 77).

Из материалов дела также видно, что направленные судом первой инстанции копии искового заявления, определения о подготовке дела к разбирательству, судебные извещения в адрес ООО "АВИА-ЦЕНТР" без указания ОГРН, но с дефисом между словами "АВИА" и "ЦЕНТР", были своевременно получены адресатом (л.д. 20, 21, 24).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции интересы ответчика представляли по доверенности Обручкова А.А., которой 09.06.2014г. от имени ООО "АВИА-ЦЕНТР" с ОГРН _ было подано ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика (л.д. 25), а также Панова М.В., которой от имени ООО "АВИА-ЦЕНТР" с ОГРН _ были поданы отзыв на исковое заявление, ходатайство от 18.08.2014г. о привлечении к участию в деле соответчика, а также апелляционная жалоба от 09.10.2014г. на решение суда по настоящему делу (л.д. 26, 70, 94-96). Кроме того, Панова М.В. неоднократно принимала участие в судебных заседаниях по делу в качестве представителя ответчика (л.д. 57, 66, 84).

В подтверждение полномочий Пановой М.В. на представление интересов ООО "АВИА ЦЕНТР" в качестве ответчика без указания ОГРН в дело действительно были представлены копии доверенности N _ от 11.06.2014г. на указанное лицо, подписанные генеральным директором _ с приложением печати ООО "АВИА ЦЕНТР" с ОГРН _ (л.д. 34, 99).

В обоснование своих возражений против заявленных Буклеевым А.В. требований представитель ответчика Панова М.В. представляла в качестве доказательств документы, относящиеся к деятельности ООО "АВИА ЦЕНТР" с ОГРН _, а именно указанные выше письмо от 12.03.2014г. в ответ на претензию Буклеева А.В., подписанное генеральным директором _ с приложением печати ООО "АВИА ЦЕНТР" с ОГРН _ (л.д. 12), субагентский договор от 19.10.2010г. между ООО "Эвитерра Трэвел" и ООО "АВИА ЦЕНТР" с ОГРН _ (л.д. 29-33), агентское соглашение между _ и ООО "АВИА ЦЕНТР" с ОГРН _ (л.д. 71-76), копии искового заявления ООО "АВИА ЦЕНТР" с ОГРН _ к ООО "Эвитерра Трэвел" и определения Арбитражного суда г. Москвы о его принятии к производству (л.д. 78, 79-80).

Первоначально на состоявшееся по настоящему делу решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба от 09.10.2014г. от лица ООО "АВИА-ЦЕНТР" с ОГРН _, подписанная Пановой М.В. на основании доверенности N _ от 11.06.2014г., удостоверенной генеральным директором _ с приложением печати ООО "АВИА ЦЕНТР" с ОГРН _ .

Затем на стадии апелляционной рассмотрения дела представитель ООО "АВИА-ЦЕНТР" с ОГРН _ Воронина А.Ю., действующая на основании доверенности от 20.03.2015г., удостоверенной генеральным директором ООО "АВИА-ЦЕНТР" с ОГРН _ _ с приложением печати данной организации (л.д. 129), настаивала на том, что Панова М.В. не имела полномочий на подачу апелляционной жалобы от имени ООО "АВИА-ЦЕНТР" с ОГРН _, поскольку ей была выдана доверенность от другого юридического лица, а именно от ООО "АВИА ЦЕНТР" с ОГРН _ . В связи с этим апелляционная жалоба, поданная от имени ООО "АВИА-ЦЕНТР" с ОГРН _ и подписанная Пановой М.В., определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2015 года была оставлена без рассмотрения (л.д. 132-133).

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы представителя ООО "АВИА-ЦЕНТР" с ОГРН _ Ворониной А.Ю. о том, что ООО "АВИА-ЦЕНТР" с ОГРН _ не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства и фактически не принимало участия в рассмотрении настоящего спора.

При этом судебная коллегия учитывает, что отправленные судом по надлежащему адресу почтовые извещения были получены ответчиком. По указанному юридическому адресу находятся обе организации, имеющие отношение к данному делу: ООО "АВИА ЦЕНТР" с ОГРН _ и ООО "АВИА-ЦЕНТР" с ОГРН _, учредителем обеих этих юридических лиц и их генеральным директором является одно и то же лицо - _ Именно _ удостоверялись все представленные в настоящее дело доверенности, как от имени ООО "АВИА ЦЕНТР" с ОГРН _, так и от имени ООО "АВИА-ЦЕНТР" с ОГРН _ .

При таком положении исполнительный орган ООО "АВИА-ЦЕНТР" с ОГРН _ не мог не знать о наличии в производстве суда настоящего спора и о его существе.

Кроме того, действовавшая на основании доверенности от имени ООО "АВИА ЦЕНТР" с ОГРН _ Панова М.В. все письменные процессуальные обращения в суд подавала именно от лица ООО "АВИА-ЦЕНТР" с ОГРН _, представляя при этом документы, относящиеся к взаимоотношениям между истцом и ООО "АВИА ЦЕНТР" с ОГРН _ . Данные действия судебная коллегия расценивает как направленные на умышленное введение в заблуждение истца и суд первой инстанции.

При этом до вынесения судом решения представитель ответчика не обратил внимание истца и суда на то, что имеются два разных юридических лица со сходным наименованием, имеющих одного учредителя, генерального директора и юридический адрес. Между тем, наличие одного адреса, учредителя и генерального директора у двух юридических лиц, схожесть их наименований до степени смешения при отсутствии добросовестности в совершении процессуальных действий со стороны представителей ответчика очевидно затрудняла для истца реализацию его гражданских прав, чего не мог не осознавать ответчик.

Такие действия ответчика, а также последующие ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие правоотношений между истцом и ответчиком судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом, которое в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в защите принадлежащего ООО "АВИА-ЦЕНТР" с ОГРН _ права.

Иных оснований к отмене или изменению решения суда в апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: