Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21626/15

Судья Смирнова М.М. дело N 33-21626/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Бухарова на решение Перовского районного суда города Москвы 17 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бухарова к ГКУ г. Москвы "ИС района Перово" о перерасчете переплаченных сумм за услуги водоснабжения и водоотведения,

установила:

Истец Бухаров обратился в суд с указанным иском к ГКУ г. Москвы "ИС района Перово" о перерасчете переплаченных сумм за услуги водоснабжения и водоотведения, указав, что ФЗ N 261-ФЗ от 23.11.2009 г. обязывает собственников жилья до 01.07.2012 г. установить счетчики холодной и горячей воды. Он является собственником жилья по адресу: г. ___, ул. ___., д. __, корп. __, кв. ___. Из-за неисполнения своих обязанностей (счетчики до сих пор не установлены) ответчик обязывает его оплачивать повышенные объемы потребления воды и водоотведения.

Просил обязать ответчика до установки счетчиков начислять объемы горячей и холодной воды и водоотведения согласно его вычислениям: холодная вода - 1,8295 куб.м/чел., горячая вода - 1,8612 куб.м/чел., водоотведение - 3,6907 куб.м/чел., обязать ответчика произвести перерасчет переплаченных им сумм за горячую, холодную воду, водоотведение с 01.07.2012 года, используя рассчитанные им объемы.

Бухаров исковые требования в суде поддержал, возражал против привлечения соответчиков или замены ответчика.

Представитель ответчика в суд не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявленных исковых требованиях - отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Бухаров по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бухарова, поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Методика распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды утверждена Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы".

Из материалов дела следует, что согласно финансовому лицевому счету квартира по адресу: г. ___.., ул. ___.., д. __., корп. __., кв. _. представляет собой отдельную однокомнатную государственную квартиру, которую Бухаров и члены его семьи занимают на основании ордера от 10.03.1987 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что индивидуальные приборы учета используемой воды в квартире истца не установлены, что следует из иска и пояснений истца в судебном заседании, в связи с чем размер начислений за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения подлежит расчету по показаниям общедомовых приборов учета водопотребления.

О возложении обязанности на уполномоченных лиц установить в занимаемой им квартире индивидуальные приборы учета воды Бухаров не просил.

В такой ситуации суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для обязания ответчика до установки счетчиков начислять оплату за объемы воды и водоотведения по вычислениям истца и произвести перерасчет сумм за воду, водоотведение с 01.07.2012 г. согласно его расчетам не имеется.

Довод Бухарова о том, что он просил в суде о замене ответчика, опровергается материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания от 17 марта 2015 года, Бухаров возражал против привлечения соответчиков и замены ответчика. Замечаний на указанный протокол истец не подавал.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, ошибочное толкование закона, и не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухарова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи