Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21688/15

Судья Лутохина Р.А. Дело N33-21688

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Кузнецовой Т.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворения заявления Кузнецовой * о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N2-4851/13 отказать.

установила:

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 21 июня 2013 года, был частично удовлетворен иск Кузнецовой Т.И. к ГУП г.Москвы ДЕЗ района Строгино об обязании ответчика исправить единый платежный документ, обязании ответить на письма, возмещении морального вреда.

Апелляционным определением от 18 февраля 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.И. к ГУП г.Москвы ДЕЗ района Строгино об обязании ответчика исправить единый платежный документ, обязании ответить на письма, возмещении морального вреда отказано. С Кузнецовой Т.И. в пользу ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Строгино" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

30 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Щукинского ОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кузнецовой Т.И., предмет исполнения: долг в размере 2000 рублей.

Кузнецова Т.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что исполнительный лист ВС N* содержит неверную информацию в резолютивной части апелляционного определения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Кузнецова Т.В.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства суд первой инстанции руководствовался ст. 437 ГПК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ст. 437 ГПК РФ, согласно которой суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 39 ч.2 п.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 437 ГК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" правомерно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

При этом доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не имеют под собой законного обоснования и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Довод частной жалобы о том, что содержание исполнительного документа не соответствует резолютивной части апелляционного определения, судебная коллегия находит не обоснованным, поскольку перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим. Довод, указанный Кузнецовой Т.И., в данный перечень не входит, а соответственно не может выступать в качестве основания для приостановления производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: