Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21829/15

Судья Гусева И.В. Дело N33-21829

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Мортуладзе Г.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 января 2015г., которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества г.Москвы к Мортуладзе * об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении - удовлетворить.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: * из чужого незаконного владения Мортуладзе *.

Выселить Мортуладзе * из квартиры, расположенной по адресу: *

установила:

Истец ДЖП и ЖФ г.Москвы обратился в суд с иском к ответчику Мортуладзе Г.А. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Квартира, расположенная по адресу: *, общей площадью * кв.м. является собственностью города Москвы. Нанимателем квартиры являлся Круглов С.М. Решением Басманного районного суда г.Москвы от 07 апреля 1980 года Круглов С.М. был признан недееспособным. Распоряжением руководителя Муниципалитета "Басманный" от 09 ноября 2004г. опекуном Круглова С.М. была назначена Мортуладзе Г.А., зарегистрированная по адресу: *. В спорной квартире Мортулазде Г.А. была зарегистрирована по месту пребывания временно, с 10 декабря 2004 года по 31 января 2007 года. Недееспособный Круглов С.М. умер 14 февраля 2014 года, в связи с чем договор социального найма прекратился. Ответчик из спорной квартиры не выехала, продолжает пользоваться ею. Истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения Мортуладзе Г.А. квартиру, расположенную по адресу: *; выселить ответчика из спорной квартиры.

По делу была произведена замена истца - ДЖП и ЖФ г.Москвы на Департамент городского имущества г.Москвы в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики и ее представители возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Соколинскую И.А., ответчика Мортуладзе Г.А., заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 301, 304 ГК РФ, ст.83 ЖК РФ.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: *, общей площадью * кв.м.м является собственностью г.Москвы. Круглов С.М. занимал спорную квартиру на условиях договора социального найма. Решением Басманного районного суда г.Москвы от 07 апреля 1980 года Круглов С.М. был признан недееспособным. Распоряжением руководителя Муниципалитета "Басманный" от 09 ноября 2004 года опекуном Круглова С.М. была назначена Мортуладзе Г.А. Мортуладзе Г.А. была зарегистрирована в спорной квартире по месту пребывания временно, с 10 декабря 2004 года по 31 января 2007 года. Круглов С.М. умер в 2011 году, снят с регистрационного учета 07 июля 2011г. в связи со смертью, на основании актовой записи о смерти от 14 марта 2011 года. Мортуладзе Г.А. зарегистрирована по адресу: *. Решением Басманного районного суда г.Москвы от 09 апреля 2014г., вступившим в законную силу 10 ноября 2014 года в удовлетворении иска Мортуладзе Г.А. к Муниципалитету внутригородского Муниципального образования Басманное в г.Москве о признании членом семьи умершего Круглова С.М., признании права пользования жилым помещением было отказано.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента смерти Круглова С.М. действия договора социального найма в отношении спорной квартиры было прекращено, а соответственно ответчик утратила права пользования жилым помещением, поскольку была зарегистрирована по месту пребывания временно.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы ответчика о том, что судьей не приняты во внимание тот факт, что ответчик подала документы для постановки на жилищный учет, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в материалах дела уже имеется вступившие в законную силу решение Басманного районного суда г.Москвы об отказе Мортуладзе Г.А. в признании за ней права пользования спорной квартире. Указанное решение имеет преюдициальное значение, а соответственно и разрешение вопроса о постановке ответчика на жилищный учет повторному рассмотрению не подлежит.

Доводы жалобы на нарушение судом норм процессуального права, которые выразились в замене истца в порядке процессуального правопреемства, отказ суда в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, что отсутствовал протокол судебного заседания на момент сдачи дела в канцелярию, так же не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Действия суда законны и обоснованы, нормы процессуального права при замене стороны, разрешении ходатайства нарушены не были. Довод об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания голословен, документально ничем не подтверждён, а соответственно не может быть учтен судебной коллегией и положен в основу для отмены решения суда.

Доводы жалобы ответчика судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, ею не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: