Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21833/15

Судья Булаева Л. А. дело N 33-21833

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года г. Москва

город Москва 24 июня 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д. М. Харитонова,

судей С. Л. Мисюры, О. Н. Бурениной,

при секретаре Трошиной А. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С. Л. Мисюры дело по апелляционной жалобе ***а Е. В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года по делу по заявлению ***а Е. В. об оспаривании решения ИФНС N 26 по г. Москве о привлечении к налоговой ответственности, которым отказано в удовлетворении заявленных требований,

установила:

*** Е. В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС N 26 по г. Москве от *** N ***о доначислении ему суммы налога на доходы физических лиц в размере *** руб., пени в размере ***,64 руб., привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации со взысканием штрафа в размере *** руб., а также за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 119 Кодекса со взысканием штрафа в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что выездная налоговая проверка в отношении него по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц адвокатом за период с *** была проведена с нарушением требований налогового законодательства, инспекцией при вынесении решения не учтены в соответствии с положениями пункта 1 статьи 221 Кодекса документально подтвержденные расходы на сумму ***,36 руб. Налоговой инспекцией при проведении проверки не был учтен порядок определения налога, не были приняты меры, направленные на определение действительной налоговой базы с учетом его права на применение налогового вычета.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года постановлено: В удовлетворении иска ***а Е.В. к ИФНС N26 по г.Москве о признании недействительным решения N***- отказать.

В апелляционной жалобе ***а Е. В. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии *** Е. В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС N 26 по г. Москве - ***а О. А. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ***а Е. В., представителя заинтересованного лица ***у А. О., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ИФНС N 26 по г. Москве на основании решения N *** проведена выездная налоговая проверка в отношении адвоката ***а Е. В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с ***.

По результатам выездной налоговой проверки ИФНС N 26 по г. Москве составлен акт от *** и вынесено решение от ** N ***о привлечении ***а Е. В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому адвокату ***у Е.В. доначислена сумма налога на доходы физических лиц в размере *** руб., начислены пени по состоянию на *** в размере ***,64 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере *** руб., пунктом 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в размере *** руб.

Разрешая спор по существу и отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что решение ИФНС N 26 по г. Москве вынесено в соответствии с требованием Налогового законодательства РФ, Федерального закона от *** N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации, и (или) доход от источников за пределами Российской Федерации -для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 210 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, осуществляют исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 227 Кодекса.

На основании п.2 ст. 227 Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 5 статьи 227 Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 Кодекса.

На основании пункта 6 статьи 227 Кодекса общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено также, что в соответствии с расширенной банковской выпиской за период ***на расчетный счет адвоката ***а Е. В. поступили денежные средства в 2012 году в сумме *** руб., в 2013 году - *** руб. Кроме того, в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи N *** адвокату ***у Е. В. поступило вознаграждение в размере *** руб. от ***ой М. Б.

Вместе с тем, адвокатом ***ым Е. В., как налогоплательщиком не исчислен и не заявлен доход за 2012 год в сумме *** руб., за 2013 год в сумме *** руб.

Как усматривается из материалов дела ***ым Е. В. не оспаривается факт получения дохода в указанном размере от осуществления адвокатской деятельности, в тоже время из его жалобы усматривается, что, по его мнению, инспекцией при вынесении решения не учтены в соответствии с положениями пункта 1 статьи 221 Кодекса документально подтвержденные расходы на сумму ***,36 руб.

Рассмотрев дело, суд обосновано сослался на положения ст. 221 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При наличии документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности, профессиональный налоговый вычет по НДФЛ должен приниматься в размере подтвержденных расходов, при этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Учитывая вышеизложенное, адвокаты, учредившие адвокатский кабинет, могут получить профессиональный налоговый вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от адвокатской деятельности.

Суд при вынесении решения пришел к верному выводу о том, что *** Е. В., как адвокат обязан представлять налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за *** годы, а также имеет право заявлять профессиональный налоговый вычет за указанные периоды, что им сделано не было.

В соответствие с п. 12 ст. 89 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса. В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 23 Кодекса адвокаты обязаны, в частности:

- уплачивать законно установленные налоги;

* вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

* представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

* представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в ходе выездной налоговой проверки ИФНС N 26 по г. Москве, у заявителя запрошены документы по требованию о предоставлении документов от ***, свидетельствующие о наличии расходов в проверяемом периоде.

18.09.2014 адвокатом ***ым Е.В. представлены в ИФНС N 26 по г. Москве копии документов по произведенным расходам *** годах на общую сумму ***,36 руб., из которых следует, что расходы в сумме ***,37 руб. в т.ч. по оплате горюче-смазочных материалов, мобильной связи произведены *** года, то есть в период, не охваченный выездной налоговой проверкой, что не оспаривается налогоплательщиком, так как статус адвоката присвоен ***у Е. В. ***.

В целях применения профессионального налогового вычета, адвокатом ***ым Е. В. представлены в ИФНС N 26 по г. Москве копии чеков на продукты питания, счета из ресторанов, копии проездных билетов на подземном и наземном общественном транспорте, чеки на приобретение горюче-смазочных материалов, товаров на общую сумму ***,99 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов налоговой проверки и представленных сторонами доказательств по гражданскому делу, представленные заявителем доказательства произведенных им с *** расходов в сумме ***,99 руб., не подтвержденных должным образом и не заявленных в составе налоговых вычетов по НДФЛ за 2012 - 2013 годы, не могут быть учтены в расходах, учитываемых в составе профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ за указанные налоговые периоды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, представленные заявителем в обоснование своих возражений на обжалуемое решение, не были учтены ИФНС N 26 по г. Москве, судебная коллегия отвергает как необоснованные, поскольку оспариваемое ***ым Е. В. решение принято на основании представленных им документов, имеющихся в т.ч. в материалах гражданского дела.

При вынесении решения ИФНС N 26 по г. Москве, а также судом было обоснованно учтено, что представленные заявителем расходы, связанные с поездками адвоката, равно как и расходы на питание, в силу статьи 252 Кодекса принимаются в составе профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, при условии документального подтверждения непосредственной связи указанных расходов с деятельностью, направленной на получение дохода. К указанным документам могут быть отнесены, в частности, соглашение об оказании юридической помощи, служебное задание, судебные акты (определения, приговоры, постановления, решения), в которых отражается присутствие адвоката в судебном заседании, дата судебного заседания, место нахождения судебного органа.

Вместе с тем, представленные ***ым Е. В. билеты на проезд в подземном и наземном общественном транспорте не содержат сведений о дате поездки. Доказательств, подтверждающих цель совершения указанных поездок ни инспектору ни суду не представлено.

В качестве подтверждения расходов на бензин, представлены чеки на приобретение ГСМ, которые оформлены на имя ***а Виктора, то есть на другого человека, а также чеки на мойку "Станд".

Согласно п.2 ст. 4 ФЗ от 21.11. 1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством РФ. В этой связи адвокаты, которые осуществляют адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, ведущим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

У индивидуальных предпринимателей, имеющих свидетельство о государственной регистрации на транспортные или пассажирские перевозки и получающих доходы непосредственно от использования автомобиля, которым предприниматель владеет на праве личной собственности, автомобиль может рассматриваться в качестве основного средства, в связи с чем затраты на его амортизацию и содержание следует включать в состав расходов, непосредственно связанных с получением доходов от осуществляемых ими перевозок.

Вместе с тем деятельность заявителя непосредственно не связана с осуществлением перевозок. Поскольку личный автомобиль у адвоката, учредившего адвокатский кабинет, не является средством труда для оказания услуг, а лишь создает дополнительные удобства, он не может рассматриваться в качестве основного средства.

Суд также пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем в качестве подтверждающих расходы документов чеки и счета из ресторанов, чеки на покупку электрочайника ***, цветов, подарков, не позволяют установить факт осуществления расходов в процессе осуществления адвокатской деятельности. Расходы, связанные с приобретением указанных товаров, не направлены на получение доходов от адвокатской деятельности.

Кроме того, представление адвокатом проездных документов, чеков на продукты питания, счетов из ресторанов, чеков на приобретение ГСМ, подтверждающих факт несения расходов, не позволяющих идентифицировать физическое лицо, маршрут проезда и дату поездки, почтовых расходов, счетов за мобильную связь, не подтверждающих факт несения расходов при отсутствии пояснений, соглашений с физическим лицом и иных документов, позволяющих проследить связь понесенных расходов с производственной деятельностью и необходимостью совершить указанную поездку в связи с осуществлением адвокатской деятельности, недостаточно для учета их стоимости в составе профессионального налогового вычета по НДФЛ.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что при вынесении решения ИФНС N 26 по г. Москве необоснованно в налогооблагаемую базу отнесены понесенные адвокатом представительские расходы, судебная коллегия отвергает, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 ст. 264 НК РФ к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий.

К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских организаций.

Суд обоснованно указал в решении, что счета из ресторанов не подтверждают представительских расходов адвоката, при этом к таковым расходам не относятся расходы на организацию развлечений и отдыха.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: