Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21861/15

Судья Черняк Е.Л.

Гр.дело N33-21861

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре М. Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Д.П.А. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года, которым постановлено: заявление Д.П.А. оставить без движения, предложив в срок до 01.06.2015 года устранить указанные недостатки. В случае неустранения недостатков в указанный срок, заявление считать не поданным, материал возвратить заявителю.

установила:

Д. П.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г.Москвы в заключении договора социального найма, обязании ДГИ г.Москвы заключить с Д. П.А. договор социального найма жилого помещения.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Д. П.А. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: в заявлении отсутствуют заинтересованные лица ООО УК Соцбыт и ООО Кунцевский ЖБИ N9, копии заявлений и документов для данных лиц также не приложены.

Между тем, не указание третьих лиц и не представление для не указанных в иске третьих лиц копии искового заявления и документов, не является законным основанием, предусмотренным ст.136 ГПК РФ, для оставления иска без движения. В соответствии со ст.43 ГПК РФ третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда после принятия дела к производству, в процессе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинкого районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: