Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21874/15

Судья: Кудрявцева М.В. Гр.дело N 33-21874

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

24.06.2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре *** О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е., дело по частной жалобе *** Л.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16.04.2015 года, которым постановлено:

Отказать *** Ларисе Васильевне в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения решения суда от 14 августа 2014 года по гражданскому делу N 2-9300/2014

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14.08.2014 года исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) к *** Ларисе Васильевне, *** Иозасу Сын Ионаса о взыскании задолженности удовлетворен, с ответчиков в солидарном порядке взыскано *** руб. Решение суда вступило в законную силу.

09.02.2015 года от *** Л.В. поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит *** Л.В. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая *** Л.В. в заявлении о рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не представлено исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда.

То обстоятельство, что ответчик *** Л.В. произвела частичное исполнение решения суда в размере *** рублей не является уважительной причиной по которой может быть предоставлена рассрочка в исполнении решения суда, учитывая также то обстоятельство, что оплата произведена в феврале-марте 2015 года, то есть уже в период нахождения заявления о рассрочке исполнения в суде. Кроме того, размер произведенной оплаты к сумме взысканной задолженности является незначительным, в связи с чем также не свидетельствует о воле стороны на добровольное исполнение решения суда.

Сам по себе факт отсутствия имущества должника и размер заработанной платы в *** рублей не является в силу закона основанием предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Все иные доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, переоценку собранных доказательств по делу, в виду чего не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда от 16.04.2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу *** Л.В - без удовлетворения .

Председательствующий:

Судьи: