Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-21889/15

Судья: Налимова Т.Л. Гр. дело N33-21889/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре: Н.Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Денисовой Г. С. удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *** в наследственную массу после смерти 26.06.2009г. Денисова Н. П.

Признать за Денисовой Г. С. право собственности на квартиру по адресу: г. *** в порядке наследования по завещанию после смерти 26.06.2009г. Денисова Н. П.

установила:

Денисова Г.С. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении в наследственную массу и признании права собственности на квартиру и уточнив исковые требования, просила включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Денисова Н.П., квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ***, признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти супруга.

В обоснование исковых требований указала на то, что ***. умер ее муж Денисов Н.П., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, пай за которую был выплачен Денисовым Н.П. в 1988 году. Она является наследником к имуществу умершего и проживала с мужем в указанной квартире. В ноябре 2010г. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по тем основаниям, что справка о выплаченном пае не была зарегистрирована в установленном порядке.

В судебное заседание представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.

Денисова А.Н., представитель Управления Росреестра по г. Москве, представитель ЖСК "Теплый Стан-3", нотариус г. Москвы Скленаж С.Р., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явилась.

Суд постановил указанное выше решение, не согласившись с которым, представитель Департамента городского имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя Департамента имущества города Москвы - Бриллиантову П.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Горбушина Д.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Судом установлено, что на основании обменного ордера от 30 мая 1989г. за N 163765 Денисову Н.П. была предоставлена трехкомнатная кооперативная квартира N ***, расположенная по адресу: г***.

Согласно справке о выплаченном пае N 08/12 от 08.2012г., подписанной председателем правления ЖСК "Теплый Стан-3" и главным бухгалтером кооператива, пай за квартиру выплачен полностью Денисовым Н.П. 01 января 1988г.

26 июня 2009г. Денисов Н.П. умер.

Завещанием от 20.04.2006г., удостоверенным Саниной Е.Е., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Скленаж СР., которое не изменялось и не отменялось, все свое имущество Денисов Н.П. завещал своей супруге Денисовой Г.С.

На дату смерти Денисова Н.П. - Денисова Г.С. проживала и была зарегистрированная в спорной квартире. К нотариусу с заявлением о принятии наследства Денисова Г.С. обратилась только 08 ноября 2010г. , то есть с пропуском установленного для принятия наследства срока.

Постановлением нотариуса от 17 сентября 2012г. Денисовой Г.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти супруга Денисова Н.П. в связи с тем, что право собственности на квартиру Денисова Н.П. зарегистрировано в установленном порядке не было.

Согласно справке ЖКУ района Теплый Стан от 02 ноября 2010г. и выписке из домовой книги совместно с Денисовым Н.П. была зарегистрирована жена Денисова Г.С. по месту жительства с 28.03.1989г., в период с 26 июня 2009г. по 26 июня 2010г. полностью и своевременно оплачивала квартирную плату и коммунальные услуги.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 218 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Денисова Г.С. фактически приняла наследство, следовательно, кв. ***, расположенная по адресу: г. ***, подлежит включению в наследственную массу после смерти Денисова Н.П. и за истцом подлежит признанию право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти супруга

При этом суд исходил из того, что пай за квартиру, в отношении которой возник спор, наследодателем был выплачен полностью, а это свидетельствует о приобретении наследодателем права собственности на спорное жилое помещение; а то обстоятельство, что право собственности Денисова Н.П. на квартиру зарегистрировано не было, не умаляет его право на спорное имущество; что наследодатель распорядился принадлежащим ему имуществом путем составления завещания в пользу жены, которая наследство приняла фактически, на дату смерти наследодателя проживала в квартире и после смерти наследодателя производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги , а дочь наследодателя, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица о своих правах на наследственное имущество не заявила

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что пай за квартиру был выплачен в01 января 1988 года, тогда как ордер на жилое помещение на имя Денисова Н.П. в отношении спорной квартиры на основании которого в спорную квартиру Денисова Г.С. въехала вместе с мужем и матерью был выдан только 30.05.89 г. судебная коллегия находит несостоятельной, по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из справки ЖСК "Теплый Стан-3" (л.д.5) балансовая стоимость спорной квартиры составляла *** руб., фактическая стоимость квартиры за вычетом износа - *** руб., сумма паенакопления составляет *** руб., пай выплачен полностью 01 января 1988 г. Из справки следует, что именно за указанную квартиру пай выплачен полностью. Оформление обменного ордера 30.05.1989 г. не опровергает содержащиеся в справке N 08/12 сведения о том, что пай выплачен полностью.

Довод в апелляционной жалобе о том, что к нотариусу истец обратился по истечении установленного ГК РФ срока, не может служить основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1152. ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Наследник, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Поскольку представленными документами подтверждается факт проживания истца на день открытия наследства в спорной квартире и осуществление оплаты истцом коммунальных услуг после открытия наследства, вывод суда о том, что Денисова Г.Ф. фактически приняла наследство, судебная коллегия находит правильным.

Утверждение о том, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку требования об установлении факта принятия наследства не заявлялись, судебная коллегия находит несостоятельными в связи с тем, что истцом заявлены требования о признании за ней право собственности на квартиру в порядке наследования.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - Департамента городского имущества города Москвы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: