Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-21904/15

Судья: Русинович Н.А Дело N 33-21904

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.07.2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Быковской Л.И

судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.

при секретаре *** Д.Н

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по апелляционным жалобам истца ***а Н.Н., ответчика *** В.И., ответчика *** А.П. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09.12.2014 года, которым постановлено:

Иск *** Веры Ивановны к ***у Николаю Николаевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *** со снятием с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Иск ***а Н.Н. к *** В.И., *** А.П., Отделению УФМС России по Москве по району Мещанский о признании утратившими право пользования жилым мщением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать *** Афину Панайотисовну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, сняв ее с регистрационного учета в органах УФМС России по г. Москве.

В остальной части иска отказать.

установила:

Истец *** В.И. обратилась в суд с иском к ответчику ***у Н.Н. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *** со снятием с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживает, вещей не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет. ***ым Н.Н. предъявлены в суд самостоятельные требования к *** В.И., *** А.П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *** со снятием с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что *** В.И., *** А.П. в квартире не проживают в 1990-х годах, выехали из квартиры добровольно, *** А.П. проживает у отца в Греции.

Из вызванных в судебное заседание лиц явились *** В.И. и ее представитель, *** Н.Н., его представители. Каждая сторона поддержала свои иски, опровергая доводы противной стороны.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит *** Н.Н. в части отказа в признании *** В.И. утратившей право пользования квартирой, *** В.И. в полном объеме, *** А.П. в части признания её утратившей право пользования жилым помещение и отказе в удовлетворении требований *** В.И. о признании ***а Н.Н. неприобретшим право пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения *** В.И., *** А.П., их представителя по доверенности *** Н.Н., представителя ***а Н.Н. по доверенности ***у М.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ***. В квартире зарегистрированы *** Н.Н., его бывшая супруга *** В.И. и *** А.П. - дочь *** В.И. (л.д. 5, 8)

Далее судом установлено, что указанная выше квартира была предоставлена истцу ***у Н.Н. в порядке обмена с гражданином *** на основании решения Исполкома Мосгорсовета 31.10.1984 года. С ***ым Н.Н. был заключен договор социального найма на указанную выше жилую площадь и открыт на его имя лицевой счет N ***.

Отказывая в удовлетворении исковых требований *** В.И. о признании ***а Н.Н. неприобретшим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, верно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 50-54 ЖК РСФСР, действовавших в момент возникновения спорных правоотношении *** Н.Н. приобрел право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***, поскольку ему в 1984 года было выдано разрешение на обмен, занимаемого им государственного жилого помещения и именно с ним в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР был заключен договор найма спорного жилого помещения, что свидетельствует о реализации ***ым Н.Н. своих жилищных прав, предусмотренных ст. 54 ЖК РСФСР.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года определено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ ***ым Н.Н. не было представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о том, что *** В.И. в спорной квартире не проживает длительное время, утратила к ней интерес, при том, что он сам в квартире длительное время не проживал, а *** В.И. представлены в суд квитанции за различные года об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, из которых усматривается, что *** В.И. исполняются обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, то вывод суда первой инстанции об отказе ***у Н.Н. в удовлетворении исковых требований о признании *** В.И. утратившей право пользования жилым помещением, верен.

Учитывая, что судом в указанной части юридически значимые обстоятельства по делу были установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то решение суда в указанной части является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании *** А.П. утратившей право пользования квартирой по адресу: г. Москва, *** со снятием её с регистрационного учета в силу следующего.

Согласно ст. 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленумом ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года определено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что *** А.Н. вселена в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, зарегистрирована в квартире по спорному адресу, несет расходы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате жилого помещения и не оспаривалось *** В.И. - матерью *** А.П. на заседании судебной коллегии. Более того, *** А.П. имеет двойное гражданство Греции и России, с 2012 года и по настоящие время работает в Греции в должности гида. При таких обстоятельствах, отсутствие проживания *** А.П. по спорному адресу нельзя признать постоянным, данное отсутствие носит временный характер, в связи с чем решение суда первой инстанции в части данных требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При этом, судебной коллегией обращается внимание на то, что сам *** Н.Н., заявивший данный иск к *** А.П. на спорной площади длительное время не проживает. Более того, к апелляционной жалобе представлен ряд документов из которых усматривается, что *** А.П. в 2011 году проходила обучение в России.

При указанных выше основания, судебная коллегия считает возможным вынести в части данных требований новое решение, об отказе ***у Н.Н. в иске о признании *** А.П. утратившей право пользования квартирой по адресу: г. Москва, *** со снятием с регистрационного учета.

Доводы апелляционных жалоб ***а Н.Н., *** В.И. не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы указанных апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09.12.2014 года в части признания *** А.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *** со снятием с регистрационного учета - отменить.

В иске ***а Н.Н. к *** А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *** со снятием с регистрационного учета - отказать.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09.12.2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ***а Н.Н., *** В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: