Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-21921/15

Судья: Голянина Ю.А. Гр. дело N33-21921/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре: Н.Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Киселева М. Г. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

Ходатайство Киселева М.Г. о направлении дела по подсудности оставить без удовлетворения.

установила:

Сордия-Шевцова Л.П. обратилась в суд с иском к Киселеву М.Г. о взыскании задолженности по договору займа и начисленных процентов за пользование займом в соответствии с п. 5 договора займа.

Судом принято встречное исковое заявление Киселева М.Г. к Сордия-Шевцовой Л.П. о признании договора займа недействительным.

В судебном заседании представитель Киселева М.Г. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд по месту его жительства, поскольку договор займа он не заключал, следовательно, соглашение о договорной подсудности достигнуто не было.

Представитель Сордия-Шевцовой Л.П. возражал против удовлетворения ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит Киселев М.Г. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам частной материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Киселева М.Г. о передаче настоящего дела по подсудности в суд по месту его жительства, суд исходил из того, что согласно п.5 договора займа все споры по договору займа рассматриваются Никулинским районным судом г. Москвы, данный пункт договора займа не противоречит положениям ст. 32 ГПК РФ, а довод ответчика о недействительности договора займа является предметом рассмотрения настоящего дела.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Поскольку пункт 5 договора об изменении территориальной подсудности на дату предъявления иска недействительным не признан, а оспаривается Киселевым М.Г. путем предъявления встречного иска, следовательно, является обязательным как для сторон договора, так и для суда, а в силу ч. 2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска, судом обоснованно отклонено ходатайство Киселева М.Г. о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту его жительства.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Киселева М. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: