Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-22247/15

Судья: Сальникова М.Л. Дело N 33-22247/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Бабенко О.И., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Шатаеве В.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Шониной Ю.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 в удовлетворении иска Шониной Ю. В. об оспаривании решения ЦЖБК ГУ МВД РФ по Московской области, признании права на постановку на учет на получение единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, отказать.

установила:

Истец Шонина Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решения ЦЖБК ГУ МВД РФ по Московской области, признании права на постановку на учет на получение единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты

Исковые требования мотивированы тем, что истица имеет стаж службы в органах внутренних дел 18 лет, она и члены ее семьи не обеспечены жильем по нормам обеспечения, зарегистрирована с мужем и сыном по договору социального найма в двухкомнатной коммунальной квартире, где занимает одну комнату площадью 11,6 кв.м по адресу г. М., ул. М., д. ., корп. .., кв. .., в собственности иного пригодного для жилья истец и ее члены семьи - муж и ребенок не имеют. Полагает, что оспариваемым отказом нарушено ее право на жилье, получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Истец в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика ЦЖБК ГУ МВД РФ по Московской области по доверенности Волкова Ю.В. явилась, возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что решение комиссии было законным и обоснованным, так как с учетом принадлежащего на праве собственности супругу истца жилого дома истец и ее семья обеспечена жильем более 15 кв.м на человека, комиссия не обладает полномочиями оценивать недвижимое имущество, принадлежащее заявителям и членам их семей на предмет пригодности для жилья, комиссия оценивает представленные заявителем документы о собственности или социальном найме, основания для постановки истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты отсутствуют.

Судом постановлено вышепреведнное решение, об отмене которого просит Шонина Ю.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводу суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. При этом к заявлению должны быть приложены, в том числе копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно п. 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Судом первой инстанции установлено, что истец с 04.11.2002г. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Единовременная социальная выплата по прежним местам службы истцу не предоставлялась.

С 27.12.2012г. и по настоящее время она постоянно зарегистрирована с сыном и мужем Гориным А.А. по договору социального найма в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. М., ул. М., д. .., корп. .., кв. .. и занимает комнату площадью 11,6 кв.м.

До 2012 г. истец, и сын истца до 2013г. были зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 44.7 кв.м по адресу: М.о., г. К., пр. М., д. ., кв. ..., где осталась зарегистрирована мать истца, указанная квартира принадлежит ей по праву собственности.

В собственности мужа истца имеется жилой дом общей площадью 69,9 кв.м, приобретенный в 2009г. по договору купли-продажи по адресу Н. о., г. О., ул. П., д. ...

18 июня 2014г. истец обратился в ЦЖБК с заявлением о принятии ее и членов семьи (мужа и сына) для получения единовременной социальной выплаты с целью приобретения или строительства жилья.

На заседании ЦЖБК ГУ МВД РФ по Московской области 14.01.2014г. вопрос о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты был рассмотрен и принято решение, оформленное протоколом N 1, об отказе в принятии на учет в связи с обеспеченностью общей жилой площадью более 15 кв.м на человека.

При этом комиссия принимала во внимание положения действующего законодательства, регулирующее вопросы предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты, а также фактические обстоятельства, а именно: стаж службы заявителя в органах внутренних дел на момент подачи заявления - 10 лет 07 месяцев 10 дня, что единовременная социальная выплата по прежним местам службы заявителю не предоставлялась, что в настоящее время она зарегистрирована с мужем и сыном по договору социального найма в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. Матвеевская, д. 42, корп. 1, кв. 37 и занимает комнату площадью 11,6 кв.м.

Также комиссией в силу ст.1 ч.2 ФЗ 31 ЖК РФ была правомерно учтена жилая площадь 44,7 кв.м по адресу: М.о., г. К., пр. М., д.., кв. ., принадлежащая матери истца по праву собственности, а также жилой дом общей площадью 69,9 кв.м, приобретенный в 2009г. по договору купли-продажи по адресу Н. о., г. О. ул. П., д. 8, принадлежащий мужу истца.

Разрешая заявленные требования, суд со ссылкой на ст. 31 ЖК РФ исходил из того, что истец является членом семьи собственника жилого помещения своей матери, имеющей в собственности квартиру по адресу Московская область г. Клин, пр. Молодежный, д.10, кв. 71, а также членом семьи собственника жилого дома супруга Горина А.А., имеющего в собственности жилой дом общей площадью 69,9 кв.м по адресу Новгородская обл., г.О. ул.П. д_, она и члены ее семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров, в связи с чем, оснований для постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты не имеется.

При этом суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что при определении права на получение единовременной социальной выплаты следует принимать во внимание, что жилой дом, принадлежащий мужу признан непригодным для жилья и подлежит сносу, поскольку ЦЖБК не предоставлено право принимать во внимание пригодность для проживания жилых помещений, принадлежащих заявителям и членам их семьи на праве собственности и договора социального найма, указанные документы согласно п.5 Правил не включены в перечень документов, которые заявитель представляет на рассмотрение комиссии. Данный перечень является исчерпывающим, в связи с чем документы, представленные истцом на рассмотрение ЦЖБК о непригодности жилого дома для проживания, не подлежали рассмотрению и оценке комиссией.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными по следующим основаниям.

Из толкования ст. ст. 30, 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе вселять в квартиру как членов своей семьи, так и иных граждан, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, при этом вправе сам в квартире не проживать, а только нести обязанности, возложенные на него законом как на собственника жилого помещения.

Учитывая, что и истец и члены ее семьи обеспечены общей площадью жилого помещения более 15 кв. м, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание документы приложенные к исковому заявлению, на выводы суда не влияют, поскольку истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по причине того, что на каждого члена семьи истца приходится более 15 кв. м общей площади жилого помещения, именно по указанным основаниям суд разрешил заявленные требования, а поэтому доводы жалобы о незаконности решения не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского суда г.Москвы от 14 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шониной Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: