Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-22258/15

Судья Мрыхина О.В. Дело 33-22258/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Басырова И.И.,

при секретаре К.М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Козловского А.А., Козловской Ю.А. по доверенности Черкасс М.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Козловского А. А. в пользу ООО Агентство недвижимости "Кремлевские ключи" денежные средства по договору в размере - руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - руб.

Взыскать с Козловской Ю. А. в пользу ООО Агентство недвижимости "Кремлевские ключи" денежные средства по договору в размере - руб., аванс в размере 3- руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - руб.,

установила:

ООО Агентство недвижимости "Кремлевские ключи" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика Козловского А.А. денежные средства в размере - руб. в счет исполнения обязательств по договору N- от - г., расходы по оплате государственной пошлины в размере - руб., взыскать с Козловской Ю.А. денежные средства в размере - руб. в качестве исполнения обязательств по договору N- от - г., денежные средства в размере - руб., в качестве возврата долга по расписке, расходы по оплате государственной пошлины в размере - руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что - между ООО Агентством недвижимости "Кремлевские ключи" и Козловским А.А. был заключен договор возмездного оказания услуг N-, в соответствии с условиями которого ООО Агентство недвижимости "Кремлевские ключи" приняло на себя обязательство по поиску покупателей и оформлению договора купли-продажи квартиры по адресу: -, поиску альтернативной квартиры в соответствии с заявкой. - между ООО Агентство недвижимости "Кремлевские ключи" и Козловской Ю.А. был заключен договор возмездного оказания услуг N- на продажу - долей квартиры. Ответчик действовала от себя и своей дочери, получив от неё согласие на заключение договора. ООО Агентство недвижимости "Кремлевские ключи" надлежащим образом исполняло условия договора, на квартиру был найден покупатель М. P.M., подготовлены необходимые для отчуждения квартиры документы, за квартиру был получен от покупателя аванс, часть которого передана ответчику Козловской Ю.А. Однако, перед совершением сделки ответчики перестали отвечать на телефонные звонки, согласовать сделку не удалось. Аванс покупателю был возвращен в полном объеме. Впоследствии стало известно, что ответчики самостоятельно заключили сделку с покупателем М. P.M. - г. После получения зарегистрированного договора купли-продажи, ответчики обратились в ООО Агентство недвижимости "Кремлевские ключи" с заявлением о расторжении договоров. Однако, в соответствии с условиями заключенных договоров, ответчики брали на себя ответственность по оплате полной стоимости услуг исполнителя в случае самостоятельного отчуждения объекта недвижимости, без согласования с исполнителем.

Представитель истца ООО Агентство недвижимости "Кремлевские ключи", действующий на основании доверенности Сороковиков А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Козловский А.А., представитель ответчика Козловской Ю.А., действующая на основании доверенности Писарчик А.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании оплаты по договорам, мотивируя возражения тем, что истец не исполнил надлежащим образом условия заключенных договоров. Представитель ответчика Козловской Ю.А. не возражала против удовлетворения требований в части возврата аванса.

Третье лицо М. P.M. в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчиков Козловского А.А., Козловской Ю.А. по доверенности Черкасс М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО Агенство недвижимости "Кремлевские ключи" по доверенности Сороковиков А.В. явился, просил апелляционную жалобу отклонить, оставив решение суда без изменения.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения п. 2 ст. 1, ст.ст. 309, 310, 401, 421, п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 779. ст. 781 ГК РФ, и установлены следующие обстоятельства.

- г. между ООО Агентство недвижимости "Кремлевские ключи" и Козловским А.А. был заключен договор N- альтернативный договор, в соответствии с условиями которого, предметом настоящего договора являются услуги, оказываемые исполнителем по: отчуждению заказчиком объекта недвижимости - доли квартиры, расположенной по адресу: -; поиску с целью приобретения заказчиком прав собственности на объект недвижимости 1-2 комнатная квартира (л.д.38-42). Сделки с отчуждаемым и приобретаемым объектом проводятся одновременно. Иной порядок проведения сделок оговаривается сторонами дополнительно (п.2). Срок действия договора с момента его заключения по - включительно. Договор может быть продлен или расторгнут по взаимному соглашению сторон (п.36).

Согласно п. 12 договора, заказчик обязался предоставить исполнителю эксклюзивное право поиска приобретателя объекта и не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников) по его отчуждению без согласования с исполнителем.

Согласно п.32 договора, заказчик обязался в течение срока действия договора не предпринимать никаких действий (лично или через посредников) по поиску и приобретению объекта, соответствующего требованиям, указанным в п. 1.2 настоящего договора, без участия исполнителя.

Согласно п.41 договора, в случае нарушения заказчиком п. 12, 32 настоящего договора, заказчик обязуется компенсировать исполнителю расходы, связанные с исполнением настоящего договора в размере полной стоимости услуг, указанных в п.34 настоящего договора.

Как указано в п.34 договора, заказчик обязан оплатить услуги в соответствии с соглашением о стоимости услуг, которое является приложением к настоящему договора, после исполнения обязательств исполнителем по настоящему договору.

Как указано в соглашении к договору N-от -, стоимость услуг, указанных в п. 1.1 договора составляет - руб. (л.д.43).

- между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение к договору N- от -, согласно которому стороны заключили настоящее дополнение к договору о нижеследующем: действие договора N- от - продлить до - (л.д.44).

- между ООО Агентство недвижимости "Кремлевские ключи" и Козловской Ю.А. заключен альтернативный договор N-, в соответствии с условиями которого, предметом настоящего договора являются услуги, оказываемые исполнителем по: отчуждению заказчиком объекта недвижимости, расположенного по адресу: -; поиску с целью приобретения заказчиком прав собственности на объект недвижимости трех комнатной квартиры (л.д.32-35). Сделки с отчуждаемым и приобретаемым объектом проводятся одновременно. Иной порядок проведения сделок оговаривается сторонами дополнительно (п.2). Срок действия договора - с момента его заключения по - включительно. Договор может быть продлен или расторгнут по взаимному соглашению сторон (п.36).

Условия договора, заключенного между ООО Агентство недвижимости "Кремлевские ключи" и Козловской Ю.А., аналогичны условиями договора, заключенного между ООО Агентство недвижимости "Кремлевские ключи" и Козловским А.А.

Как указано в соглашении к договору N- от -, стоимость услуг, указанных в п.1.1 договора составляет - руб. (л.д.36).

В ходе судебного разбирательства судом был допрошен Бекбулатов М.М., а также исследованы представленные представителем истца документы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что условия договора NВ - от -и договора N- от - г. ответчики нарушили, а именно предусмотренные п.п. 12, 32 договоров; в соответствии с п.41 договоров ответчики обязались компенсировать истцу расходы, связанные с исполнением договоров в размере полной стоимости услуг в случае продажи квартиры в период действия договора с истцом, минуя ООО Агентство недвижимости "Кремлевские ключи"; в нарушение условий договора ответчики продали квартиру лицу, поиск которого осуществил истец, минуя истца.

Доводы ответчиков о том, что истцом условия договоров не исполнялись, в связи с чем - г. они обратились к истцу с заявлением о расторжении договоров, суд первой инстанции обоснованно не принял как основание для отказа в иске, поскольку до указанной даты каких-либо претензий к ООО Агентство недвижимости "Кремлевские ключи" ответчики не предъявляли, получение аванса в размере 35000 руб. за квартиру не отрицали, договоры, заключенные с ООО Агентство недвижимости "Кремлевские ключи" на момент совершения сделки с квартирой по адресу: - не расторгли, совершили сделку по продаже указанной квартиры в период действия указанных договоров.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Козловского А. А. в пользу истца денежных средств по договору в размере - руб., с ответчика Козловской Ю.А. в размере - руб., а также исходя из норм, установленных ст.487 ГК РФ взыскал аванс в размере -руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, приняв во внимание обоснованность заявленных требований, суд также взыскал расходы по оплате государственной в пользу истца с Козловского А.А. в сумме - руб., с Козловской Ю.А. сумме -руб.

Доводы жалобы о том, что суд должен был применить к возникшим правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей", а именно ст. 32 Закона, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов по исполнению обязательства, не опровергают выводы суда, поскольку в соответствии с п.41 договора, в случае нарушения заказчиком п. 12, 32 настоящего договора, заказчик обязуется компенсировать исполнителю расходы, связанные с исполнением настоящего договора в размере полной стоимости услуг, указанных в п.34 настоящего договора, а ответчики допустили нарушения таких обязательств. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обстоятельства, по которым суд пришел к изложенным в решении суда выводам, подробно изложены в мотивировочной части судебного постановления, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: