Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-22266/15

30 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе представителя Драганова И.А. по доверенности Городковой К.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г., которым постановлено:

В счёт обеспечения исковых требований Баязитова М.А. и Галстяна Э.В. к Драганову И.А., Драгановой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, наложить арест на квартиру по адресу: _

Запретить Управлению Росреестра регистрировать любые сделки по отчуждению и распоряжению квартирой _.

Запретить УФМС России по Москве в СЗАО производить регистрацию по месту жительства по адресу: ...

Определение подлежит немедленному исполнению;

установила:

Баязитов М.А., Галстян Э.В. обратились в суд с иском к Драганову И.А., Драгановой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере _ долларов США или _ руб.

В судебном заседании представитель истца подал ходатайство о наложении ареста на квартиру по адресу: _ в порядке обеспечения заявленных исковых требований. Представитель ответчика по доверенности Городкова К.В. в судебном заседании оставила разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Драганова И.А. по доверенности Городкова К.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Принимая меры обеспечения иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия признаёт этот вывод правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Довод о том, что квартира уже является предметом залога по договору между сторонами; никакая сделка в отношении неё не может быть зарегистрирована без письменного согласия истца Баязитова М.А., не свидетельствует о неправомерности применения обеспечительных мер.

С учётом этого судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их. Истцами одновременно заявлено требование об обращении взыскания на конкретное недвижимое имущество в виде квартиры, на которую наложен арест, в связи с чем является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в целях обеспечения возможности исполнения решения суда на указанное истцом имущество может быть наложен арест. С учётом вышеизложенного доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Драганова И.А. по доверенности Городковой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи