Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-22280/15

Судья Баталова И.С.

Гр. дело N 33-22280

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Зенкиной В.Л.,

при секретаре Струкове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе заявителя Фахрутдинова Р.М. на определение судьи Московского городского суда от 15 мая 2015 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Фахрутдинова Р.М. об оспаривании действий (бездействий) прокурора отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с такими требованиями в соответствующий районный суд с соблюдением правил подсудности, установленных ГПК РФ, по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются,

установила:

Фахрутдинов Р.М. обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) прокурора отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, указав, что его жалоба на бездействие отделения пенсионного фонда города *** и на противоправные действия администрации ИК-12 г. Омска, поданная 27 января 2015 года не была рассмотрена должным образом и направлена в прокуратуру Омской области.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Фахрутдинов Р.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц? участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 26 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной.

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.

Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Фахрутдинов Р.М., судья исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 26 ГПК РФ рассмотрение заявлений об оспаривании действий (бездействия) прокурора отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры Российской Федерации не относится к подсудности Московского городского суда.

Поскольку другими федеральными законами рассмотрение данной категории дел к подсудности Московского городского суда также не отнесено, судья обоснованно вернул Фахрутдинову Р.М. его заявление, указав, что он вправе обратиться с данными требованиями в соответствующий районный суд по правилам подсудности, установленной законом.

Доводы частной жалобы о том, что суд не обеспечил заявителю возможности участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия отклоняет, поскольку вопрос о возможности принятия дела к производству суда решается судьей единолично, без назначения судебного заседания.

Доводы о том, что со всеми документами заявителю не вернули само заявление, поданное в порядке ст. 254 ГПК РФ, не являются основанием для отмены определения, поскольку на его обоснованность никак не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 15 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: