Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-22285/15

Судья Черныш Е.М.

Гр. дело N 33-22285/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

Судей Зенкиной В.Л., Морозовой Д.Х.

при секретаре Струкове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Зенкиной В.Л. по апелляционной жалобе Медведевой Н.К. в интересах Медведева Д.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:

Признать за М. и М. право собственности на квартиру по адресу: Москва, ул. "_", д. "_", корпус "_", кв. "_" по "_" доли за каждым.

Признать за М. и М. право собственности на машиноместо по адресу: Москва, ул. "_", д. "_", корпус "_", машиноместо N "_" по "_" доли за каждым.

В удовлетворении встречного иска М. в лице опекуна М. к М. о разделе совместно нажитого имущества, совместных долгов отказать.

Взыскать с М. в пользу М. госпошлину в сумме "_" рублей.

установила:

Истец Медведева Е.Г. обратилась в суд иском к Медведеву Д.П. о разделе совместно нажитого имущества и просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, по адресу: г. Москва, ул. "_", дом "_", корпус "_", квартира "_"; право собственности на "_" долю машиноместа N "_", по адресу: г. Москва, ул. "_", дом "_", корпус "_", ссылаясь на то, что данное имущество приобретено в период брака с Медведевым Д.П.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2008 года Медеведев Д.П. был признан недееспособным, его опекуном назначена мать - Медведева Н.К.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в лице опекуна Медведевой Н.К. предъявлен встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, разделе совместно нажитого долга перед ТСЖ "Коттедж" по оплате коммунальных услуг.

Представитель 3 лица УСЗН по доверенности Лопатина И.В. в судебное заседание явилась, требования недееспособного ответчика поддержала.

Представитель ТСЖ "Коттедж" по доверенности Кононова О.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что у ответчика имеется задолженность перед ТСЖ, не возражала против раздела долга между супругами.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Медведева Н.К. в интересах Медведева Д.П. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Медведеву Н.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Медведев Д.П. и Медведева Е.Г. состоят в зарегистрированном браке с 20.06.2000 года.

В период брака ими приобретено следующее имущество: квартира, общей площадью 312,6 кв. м., по адресу: г. Москва ул. "_", дом "_", корпус, квартира "_", рыночная стоимость которой составляет "_" руб., машиноместо N "_", площадью "_" кв. м, назначение: нежилое, по адресу: г. Москва, ул. "_", дом "_", корпус "_", рыночная стоимость которого составляет "_" руб. Оценка проведена ООО "АНТЭКС".

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

С учетом положений данной правовой нормы, суд обоснованно признал доли супругов в данном имуществе равными, признав за каждым право собственности по ? доли в квартире и на машиноместо.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире, суд установил, что согласно справке ТСЖ "Коттедж", задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире составляет "_" рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг по обслуживанию машиноместа составляет "_" руб. При этом договорные отношения между ТСЖ "Коттедж" и Медведевым Д.П. или Медведевой Е.Г. отсутствуют (л.д. 140-141).

Согласно представленным в материалы дела документам из Управления Росреестра по г. Москве, недвижимого имущества на праве собственности у Медведевой Е.Г. не имеется ко времени подачи настоящего иска. Кроме того, документы, подтверждающие обоснованность заявленной суммы не представлены, товарищество 26.01.2015 года обратилось в Преображенский районный суд г. Москвы с требованиями о взыскании задолженности, что подтверждается копией искового заявления (т.2 л.д.222-224), где наличие задолженности и обязанности по ее оплате подлежит установлению .

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был приостановить производство по делу на основании ст. 215 п.5 ГПК РФ до разрешения данного иска в Преображенском суде г. Москвы, не влечет отмену решения суда, поскольку данное ходатайство было предметом обсуждения суда первой инстанции и суд не нашел оснований для приостановления производства по делу (т.1 л.д.230-231). Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Судом были истребованы сведения о вкладах Медведевой Н.К. и Медведева Д.П., однако , поскольку истцом по встречному иску не заявлялись требования о разделе денежных средств (т.1 л.д.98-100), суд раздел денежных средств не производил. Не были заявлены требования по разделу денежных средств и в судебном заседании.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на несогласие с данным вывода суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, нарушений материальных и процессуальных норм права, о чем имеется ссылка в жалобе, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой Н.К. в интересах Медведева Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: