Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-22300/15

Судья Серов М.А.

Дело N 33-22300

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Колосовой С.И.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе истца ******* О.А. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года, которым постановлено:

Производство по настоящему гражданскому делу по иску ******* О.А. и ******* В.П. к ДЖПиЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, - прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

У с т а н о в и л а:

Истцы ******* О.А. и ******* В.П. обратились в суд с иском к ответчику ДЖПиЖФ г. Моквы, в котором просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру адресу: *******, по 1\2 доли за каждым.

******* В.П. в судебном заседании отказался от иска отказался.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец ******* О.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде первой инстанции установлено, что спорная квартира в установленном законом порядке предоставлена истцам.

Прекращая производство по делу, судья, руководствуясь положениями ст.22 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, ст.220 ГПК РФ, ст.221 ГПК РФ, исходил из того, истцы раннее приватизировали указанную квартиру в равнодолевую собственность, о чем имеются сведения в ДЖПиЖФ г. Москвы, то есть какого-либо спора между сторонами не имеется и заявление ******* В.П. о прекращении производства по делу, в связи с его отказом от иска, подлежит удовлетворению.

Однако с данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, в том числе право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Удовлетворяя ходатайство ******* В.П. об отказе от исковых требований, суд первой инстанции не принял во внимание, что указанное ходатайство противоречит закону и нарушает права и законные интересы второго истца - ******* О.А., которая такого ходатайства не заявляла, вследствие чего, правовых оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Помимо изложенного, удовлетворяя ходатайство ******* В.П. о прекращении производства по делу, суд первой инстанции в своем определении сослался на ст. 220 ГПК РФ, указав, что прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Однако с применением данной нормы к правоотношениям сторон и предъявленным истцами требованиям судебная коллегия согласиться не может, поскольку исковое заявление принято к рассмотрению суда и основано на положениях ст. ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года отменить.

Гражданское дело по иску ******* О.А. и ******* В.П. к ДЖПиЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации направить на рассмотрение по существу в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи