Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-22321/15

Судья: Шемякина Я.А.

Дело N 33-22321

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционному представлению Московского военного городского прокурора в интересах ***а А.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Московского военного прокурора действующего в интересах ***а А.П. к ЗАО "МАКС" отказать в полном объеме,

установила:

Московский военный городской прокурор обратился в суд в интересах ***а А.П. с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что *** А.П. проходил военную службу по контракту в войсковой части *** Вооруженных силах Российской Федерации в звании майора. Приказом начальника 12-ого Главного управления Минобороны России от 29 сентября 2010 года он уволен с военной службы по состоянию здоровья с зачислением в запас, 12 ноября 2010 г. исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Московской области по г. Домодедово и Домодедовскому району, 23 декабря 2010 г. ему установлена 3-я группа инвалидности. С заявлением о страховой выплате в ЗАО "МАКС" он обратился 16 декабря 2011 года, страховая выплата в размере *** руб. произведена ***у А.П. только 10 января 2012 г., в связи с чем данная страховая компания перечислила ***у А.П. *** руб. неустойки. Поскольку выплата страхового возмещения в указанном размере незаконна, в перерасчете страховой суммы ***у А.П. неправомерно отказали, просил суд взыскать с ответчика в пользу последнего *** руб. недоплаченного страхового возмещения.

Представитель Московского военного городского прокурора в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала, истец *** А.П., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Представитель ЗАО "МАКС" по доверенности Ульмасов Д.А. в суде иск не признал по доводам письменных возражений, согласно которых страховая компания свои обязанности по государственному контракту исполнила в полном объеме, в соответствии со ст. 5 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ, действовавшей до 01 января 2012 года, поскольку инвалидность истцу впервые была установлена 23 декабря 2010 г.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит Московский военный городской прокурор в интересах ***а А.П. по доводам апелляционного представления, согласно которым, при разрешении заявленного спора суд не учел тот факт, что страховая выплата была произведена 10 января 2012 года, в связи с чем её размер надлежало исчислять исходя из размера денежного содержания истца на момент фактической выплаты, который с 01 января 2012 года составлял *** руб., в связи с чем подлежащая выплате сумма страхового возмещения составит *** руб. = *** руб. х 25 окладов, из которых ответчик выплатил только *** руб., следовательно недоплачено *** руб.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения истца ***а А.П. и представителя Московского городского военного прокурора по доверенности Карпович Э.Ш., поддержавших приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объёме, представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Кулагиной А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе, ст.ст.934, 969 п.2 ГК РФ, ст. ст. 4, 422 ГК РФ, ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" в редакции от 11.06.2008 г. N 86-ФЗ.

Как следует из материалов дела и не отрицалось в судебном заседании представителями сторон, между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" 18 февраля 2010 года был заключен государственный контракт N182/3/2/105 на оказание в 2010 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, сроком действия с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года включительно, и в соответствии с п.п.1.1,3.1, 10.1, 10.2 которого предметом данного контракта является страхование в 2010 году жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы; страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст.4 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих; в части наступления страховых случаев, предусмотренных абзацами вторыми и третьими статьи 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении Застрахованных лиц, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступили вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (т.е. полученных в период с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г.), выплаты страховых сумм производятся с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г. включительно; страховщик обязан осуществлять выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в сроки, установленные пунктом 10.1 Контракта вне зависимости от срока обращения Застрахованных лиц (выгодоприобретателей).

На основании представленных в материалы дела документов, доводов и возражений представителей сторон, судом первой инстанции также надлежаще установлено, что приказом начальника 12-ого Главного управления Минобороны России от 29 сентября 2010 года *** А.П. уволен с военной службы по состоянию здоровья с зачислением в запас, 12 ноября 2010 г. он исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Московской области по г. Домодедово и Домодедовскому району; 23 декабря 2010 г. истцу впервые была установлена 3-я группа инвалидности, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 N ***; согласно справке военного комиссариата Московской области N 23/54 от 06 декабря 2011 г., на момент наступления страхового случая - 23 декабря 2010 года размер денежного содержания майора ***а А.П. составлял *** рублей, из которых *** руб. оклад по штатной воинской должности и *** руб. оклад по воинскому званию; 10 января 2012 г. ЗАО "МАКС" произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме *** руб. = (*** руб. + *** руб.) денежного содержания х 25 окладов.

Учитывая положения Государственного контракта N 182/3/2/105 от 18 февраля 2010 года, в соответствии с которым страховщиком, обязанным произвести выплату страховой суммы, является ЗАО "МАКС", принимая во внимание то, что страховой случай наступил 23 декабря 2010 года - дата установления истцу 3-ей группы инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, то есть до истечения одного года после увольнения истца с военной службы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент наступления страхового случая действовал ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ, в силу которого размер страховой суммы рассчитывался из количества оклада денежного содержания, в связи с чем размер страхового возмещения в данном случае составит *** руб. = (*** руб. + *** руб.) денежного содержания х 25 окладов для инвалидов 3-ей группы, которые ЗАО "МАКС" истцу были выплачены, и что не отрицается самим истцом.

При этом, материалы дела свидетельствуют, и усматривается из искового заявления, платежного поручения, что ЗАО "МАКС", руководствуясь п.4 ст.11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2008 N86-ФЗ), исходя из факта нарушения 15-дневного срока выплаты страхового возмещения на 7 дней, произвело истцу выплату штрафа в сумме *** рублей.

Кроме того, судом верно отмечено, что Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 1 статьи 5 утратил силу, а пунктом 2 названной нормы установлены фиксированные страховые выплаты, которые распространяются на страховые случаи, наступившие с 01 января 2012 года.

Данный Федеральный закон от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ не содержит указаний о применении при определении размеров страховых сумм (право на которые возникло до 01 января 2012 года) окладов по должности и званию в размерах, установленных в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", поэтому размер страховой суммы надлежит исчислять истцу исходя из размера месячного содержания по соответствующей должности, действовавшего до момента повышения 01 января 2012 года, на дату наступления страхового случая - 23 декабря 2010 года.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также считает, что правовых оснований для применения в данном случае новых окладов денежного содержания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением N 992 от 05.12.2011 года "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" у суда первой инстанции не имелось, поскольку с 01 января 2012 года они установлены только для действующих военнослужащих, проходящих военную службу в войсковых частях по состоянию на 01 января 2012 года, тогда как ***а А.П. из Вооруженных сил РФ был уволен 29 сентября 2010 года, 12 ноября 2010 года исключен из списков личного состава воинской части, в связи с чем правомерно при производстве страховой выплаты истцу был применен размер денежного содержания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 225, размер которого подтверждается справкой отделом ВК МО (л.д.16).

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

Проверив доводы апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При этом, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление Московского военного городского прокурора в интересах ***а А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: