Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-22381/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Харитонова Д. М.,

судей Мисюры С. Л., Бурениной О. Н.,

при секретаре Романовой О. В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисюры С. Л. дело по апелляционной жалобе представителя ***а Р. Ф. - ***ой О. В. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 01.09.2014 года, которым ***у Р. Ф. в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

*** Р. Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Зюзинского РОСП УФССП России по Москве ***а Н. И. от 09.12.2013 года о распределении денежных средств, которыми были распределены в его пользу ***,82 руб., а в пользу второго взыскателя ***ой О. Н. - ***,18 руб., просил также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

*** Р. Ф. полагал, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, незаконны, поскольку этими постановлениями нарушены его права на своевременное получение долга в полном объеме, денежные средства были распределены между взыскателями не пропорционально присужденным им суммам.

Решением Зюзинского районного суда постановлено: в удовлетворении жалобы ***а Романа Федоровича о признании постановления о распределении денежных средств судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела службы приставов Управления Федеральной службы приставов по Москве незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

В апелляционной жалобе ***а Р. Ф. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии *** Р. Ф. и его представитель ***а И. А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель *** Н. И., ***а А. В., ***а О. Н. извещены о дне и месте судебного разбирательства в суд не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц, извещенных о дне и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя ***а Р. Ф., его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований, предусмотренных п. 1-4 ч.1 названной нормы права, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 19 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N ***о взыскании с ***ой А. В. в пользу ***а Р. Ф. *** руб. по исполнительному листу N *** от 26.07.2012 г., выданному Зюзинским районным судом г. Москвы.

26.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ***ым Н.И. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ***ой А.В. о взыскании денежных средств в размере *** руб. в пользу ***ой О.Н.

26.11.2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве указанные исполнительные производства в отношении ***ой А. В. были объединены.

29.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ***ым Н. И. вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателям: ***у Р.Ф. -*** руб. 12 коп., ***ой О.Н. *** руб. 88 коп.

09.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ***ым Н. И. вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю ***у Р.Ф. в сумме *** руб. 82 коп.

09.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ***ым Н. И. вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю ***ой О.Н. - *** руб. 18 коп.

Из материалов исполнительного производства и объяснений ***а Р. Ф. в суде второй инстанции усматривается, что исполнительное производство N ***окончено 25.03.2014 г. Основанием для окончания исполнительного производства послужило заявление ***а Р. Ф. о прекращении исполнительного производства от 25.03.2014 г. *** Р. Ф. пояснил, что денежные средства распределенные ему судебным приставом-исполнителем были им получены.

Разрешая спор по существу и отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ***ым Р. Ф. пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Именно такой специальный срок установлен для подачи заявления в суд об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, который в соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляет десять дней.

Исходя из положений части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

Факт пропуска процессуального срока не отрицал *** Р. Ф., обратившись в суд с заявлением о его восстановлении, указав, что пропуск срока был вызван невозможность судебного обжалования постановлений судебного пристава.

Как усматривается из материалов дела, о нарушении своих прав и интересов ***у Р. Ф. стало известно 26.12.2013 г., при ознакомлении с материалами исполнительного производства, что подтверждается его заявлением от 26.12.2013 г., после чего он обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы (по месту своего жительства) с жалобой.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. жалоба ***а Р. Ф. была возвращена и заявителю разъяснена необходимость обращения с ней в Никулинский районный суд г. Москвы по месту жительства должника. Указанное определение ***ым Р. Ф. получено согласно штемпелю на конверте 08.01.2014 г. и обжаловано не было.

22.04.2014 г. *** Р. Ф. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по правилам части 2 статьи 441 ГПК РФ. Жалоба к производству принята не была. Определение суда о возвращении жалобы ***ым Р. Ф. так же обжаловано не было.

02.06.2014 г. ***ым Р. Ф. подана жалоба в Зюзинский районный суд г. Москвы, которая принята судом к производству.

При таких обстоятельствах в Зюзинский районный суд г. Москвы жалоба подана ***ым Р. Ф. с пропуском 10-ти дневного срока, оснований для восстановления которого не имелось.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что заявитель по объективным обстоятельствам был лишен возможности в установленный законом срок обратиться с жалобой в надлежащий суд, в материалах дела не имеется.

В оспариваемом решении суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства и указал, что заявитель не обосновал наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд, в связи с чем, его требования не подлежат удовлетворению.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01.09.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ***а Р. Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: