Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-22406/15

Судья: Чурсина С.С. Гр. дело N33-22406/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре: Н.Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе представителя ООО "Ямато Трейд" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Ямато Трейд" об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать.

установила:

ООО "Ямато Трейд" обратилось в суд с иском к Толокунской А.В. о взыскании суммы основного долга по оплате товара в размере *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

При подаче искового заявления представлено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Черемушкинского районного суда города Саратова от 26 ноября 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины, исковое заявление оставлено без движения как поданное в суд без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ и предоставлен срок для устранения недостатков до 12 января 2015 года.

Не согласившись с указанным определением представитель ООО "Ямато Трейд" подал частную жалобу и просит его отменить, ссылаясь на невозможность оплатить государственную пошлину, поскольку ООО "Ямато Трейд" находится в стадии конкурсного производства, что свидетельствует о тяжелом положении общества, а согласно справке из банка об остатке денежных средств на счете остаток по счету составляет 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об оставлении искового заявления без движения, об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного материала, истец обратился в суд с иском к Толокунской А.В. о взыскании суммы основного долга по оплате товара в размере *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., в обоснование которого ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

К ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной к иску приложена копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2014 г., которым ООО "Ямато Трейд" признано несостоятельным, утвержден конкурсный управляющий и копия справка об отсутствии денежных средств на счете

В соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.36 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего кодекса.

Статьей 64 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которым законом предусмотрена возможность предоставления заинтересованному лицу отсрочки или рассрочки по уплате налога.

Так, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы.

Заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истец не указал срок, на который просит предоставить отсрочку и не представил документы, подтверждающие, что возможность уплаты госпошлины возникнет в течение срока, на который будет предоставлена отсрочка.

Копия справки, представленной в подтверждение отсутствия денежных средств на счете не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку представлена в виде незаверенной копии. Кроме того, справка выдана по состоянию на 07.07.2014 г., в то время как исковое заявление подано 19.11.2014 г., после принятия Арбитражным судом определения о продлении срока конкурсного производства, из которого следует, что на июль 2014 г. мероприятия по проведению конкурсного производства и формирование конкурсной массы не завершены.

Таким образом, заявителем в нарушение требований закона к иску не приложено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и не указан срок, на который просит предоставить отсрочку, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении названного ходатайства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Ямато Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: