Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-22478/15

Судья: Клейн И.М. Дело N 33-22478

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Басырова И.И. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

материал по частной жалобе Горелова О.В. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 г., которым постановлено:

исковое заявление Горелова О.В. к АКБ "РОСБАНК (ПАО)" об изменении условий кредитного договора - оставить без движения, с предоставлением возможности заявителю в срок до 13 апреля 2015 г. исправить указанные недостатки; в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю, что не лишает его права после устранения указанных недостатков повторно подать заявление в суд,

установила

Горелов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к АКБ "РОСБАНК (ПАО)" об изменении условий кредитного договора.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Горелов О.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, частная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Солнцевой И.И. без движения, судья указал, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно, в нарушении ст. 132 ГПК РФ представленные копии документов, являющиеся приложением к исковому заявлению, не заверены истцом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела.

Как усматривается из содержания искового заявления, в нем указаны требования истца, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые приложены в качестве приложения к исковому заявлению.

Статьи 131,132 ГПК РФ не предусматривают обязательного представления истцом доказательств с исковым заявлением.

В силу ст. 148 ГПК РФ, представление сторонами необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из положений ст. 4 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ заявитель сам вправе выбрать способ защиты своих прав и интересов, а суд обязан разрешить вопрос по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления заявления без движения, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление Горелова О.В. к АКБ "РОСБАНК (ПАО)" об изменении условий кредитного договора - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

судебная коллегия,

определила

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года отменить, направить исковое заявление Горелова О.В. к АКБ "РОСБАНК (ПАО)" об изменении условий кредитного договора в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: