Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 33-22542/15

Судья Лапин В.М. гр. дело N 33-22542/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Губушкина В.М.,

на определение Перовского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу 2-1158/14 по иску Губушкина В. М. к Либкинду А.С. о признании договора дарения квартиры недействительным в связи с отказом истца от иска.

установила:

Губушкин В.М. обратился в суд с иском Либкинду А.С. о признании договора дарения квартиры недействительным.

Судом постановлено указанное определение, в связи с поступлением в суд по почте заявления от имени истца об отказе от иска..

Не согласившись с определением суда, Губушкин В.М. подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что никакого заявления о прекращении производства по делу в суд он не подавал и не подписывал.

Представитель Губушкина В.М. по доверенности Летуновский Д.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчик Либкинд А.С. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя Губушкина В.М. по доверенности Летуновского Д.В., ответчика Либкинд А.С., находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу по иску Губушкина В.М. к Либкинду А.С. о признании договора дарения квартиры недействительным, суд исходил из того, что в суд поступило заявление от Губушкина В.М. о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п.4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. ст. 35, 39, 131 ГПК РФ, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Как усматривается и материалов дела, 03.06.2014 года в суд поступило заявление от имени Губушкина В.М. об отказе от иска и отмене доверенности на представителя, однако как утверждает сам Губушкин В.М., что никаких заявлений об отказе от иска и отмене доверенности на представителя он не подавал и не подписывал.

Судом первой инстанции, вышеуказанный отказ от иска Губушкина В.М. был принят.

Однако, коллегия полагает, что при принятии отказа от иска судом не были соблюдены, предусмотренные законом меры.

В частности, поскольку Губушкин В.М. не явился в судебное заседание, суд первой инстанции не мог принять заявление 03.06.2014 года от имени Губушкина В.М. об отказе от иска, в связи с тем, что суд был при указанных обстоятельствах не состоянии исполнить, предусмотренные ч.2 ст. 173 ГПК РФ действия, а именно не разъяснил истцу последствия отказа от иска, о чем свидетельствует отсутствие подписи истца в соответствующем протоколе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, определение Перовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 г. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 г. отменить.

Дело по иску Губушкина В.М. к Либкинду А.С. о признании договора дарения квартиры недействительным возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: