Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-22571/15

Судья: Морозов М.В Дело N 33-22571

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.06 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Ефимовой И.Е, Курочкиной О.А

при секретаре *** Д.А

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе ***ой Н.А на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06.06.2014 года, которым постановлено:

Возвратить ***ой Н.А. частную жалобу на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31.12.2014 года о возврате искового заявления ***ой Н.А. к ЗАО "Гута-Страхование о взыскании процентов, морального вреда, штрафа.

установила:

27.12.2014 года в Мещанский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление ***ой Н.А. к ЗАО " Гута-Страхование" о взыскании денежных средств.

31.12.2014 года данное исковое заявление было возвращено.

На указанное определение о возврате иска ***ой Н.А. подана частная жалоба 02.06.2015 года

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ***а Н.А

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Из диспозиции ст. 332 ГПК РФ следует, что частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу по истечении срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая ***ой Н.А. частную жалобу на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31.12.2014 года, суд правомерно указал на то, что частная жалоба подана по истечении установленного законом срока на её обжалование, а сама частная жалоба не содержит просьбы заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока. Поскольку вывод суда о возврате частной жалобы ***ой Н.А на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31.12.2014 года постановлен при правильном применении норм процессуального права, то определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06.06.2014 года является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Ссылка истца ***ой Н.А. на позднее получение определения Мещанского районного суда от 31.12.2014 года не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку в силу ст. 112 ГПК РФ является только основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Иные доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06.06.2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ***ой Н.А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: