Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-22600/15

Судья: Козина Т.Ю. Гр. дело N33-22600/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Курочкиной О.А., Быковской Л.И.,

при секретаре: Т.Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 марта 2015 года, которым постановлено:

Установить факт принятия Кирюновым Ю. В. наследства после смерти его матери Кирюновой А. Н., умершей *** года.

Признать за Кирюновым Ю. В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, *** в порядке наследования по закону.

установила:

Кирюнов Ю.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и просил признать право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ***.

В обоснование заявления указал на то, что *** года умерла его мать Кирюнова А.Н., которой на праве собственности принадлежала ? доля квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***. После смерти матери открылось наследство. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятия наследства он не обратился, однако фактически его принял, проживал в указанной квартире, производил ремонт. Иные наследники отсутствуют.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Нотариус г. Москвы, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, представитель Департамента городского имущества г. Москвы подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец и его представитель на заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменений.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы, нотариус г. Москвы Валуева С.Ю., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, на заседание судебной коллегии не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав Кирюнова Ю.В., его представителя Бедарева Д.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено, что 15 января 1997 года умерла мать Кирюнова Ю.В. - Кирюнова А.Н., которой на день смерти принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ***. После ее смерти открылось наследств. Кирюнов Ю.В. являющийся наследником по закону умершей 15.01.1997 г. Кирюновой А.Н. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятия наследства не обратился, однако фактически его принял, проживал в указанной квартире, производил ремонт.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании положений ст. 1111, 1112, 1142, 1153 ГК РФ, ст. 264 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку Кирюнов Ю.В. фактически принял наследство после смерти своей матери.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, и исследованных судом доказательств, установлено, что Кирюнов Ю.В. проживал в спорной квартире с 1995 года и проживает до настоящего времени.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылку представителя Департамента городского имущества г. Москвы в апелляционной жалобе на то, что не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии Кирюновым Ю.В. наследства после смерти матери, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку указанный довод опровергается материалами дела. Удовлетворяя требования, суд первой инстанции принял во внимание показания свидетелей, из которых следует, что Кирюнов Ю.В. проживал в спорной квартире с 1995 года и проживает до настоящего времени.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются материалами дела, из которых, следует, что спорная квартира была приобретена наследодателем- Кирюновой А.Н. и женой Кирюнова Ю.В- Гостевой Е.Ю. в порядке обмена. На основании договора мены от 07.03.1995 г. Кирюнова А.Н. и Гостева Е.Ю. приобрели право собственности по 1\2 доли квартиры N ***, расположенной по адресу: *** (л.д.12-13). Гостева Е.Ю.- является женой Кирюнова Ю.В., брак с которой зарегистрирован 09.12.1994 г., а из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрированы жена Кирюнова Ю.В.- Гостева Е.Ю. и его дочь- Гостева О.Ю. (л.д.15).

Иные доводы апелляционной жалобы представителя Департаменты городского имущества г. Москвы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: