Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-22642/15

Судья суда первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-22642

30 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Меморской Е.Г. на решение Хорошевского

районного суда г. Москвы от 30 марта 2015г., которым постановлено: иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворить. Взыскать с Меморской * в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредиту *., расходы по госпошлине *., а всего *

Установила:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Меморской Е.Г. о взыскании кредитной задолженности в размере *., расходов по госпошлине. Иск мотивирован тем, что между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Меморской Е.Г. был заключён кредитный договор в виде офертно-акцептной форме N * от 07.10.2013г. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере * руб., под 29,9% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, погасила кредит только в сумме * рублей. За период с 08.11.2013г. по 16.01.2015г. составила * коп., из которых просроченная ссуда * руб., просроченные проценты * руб., штраф за просрочку возврата кредита * руб., штраф за просрочку уплаты процентов * руб. Требование банка о погашении задолженности ответчик в добровольном порядке не удовлетворила. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик с иском не согласилась. Пояснила, что порядок возврата кредита она нарушала, всю сумму вернуть не может, т.к. она пенсионерка.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе. В заседание судебной коллегии стороны не явились, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку о слушании дела стороны были извещены надлежащим образом (л.д.*).

Судом установлено, что между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Меморской Е.Г. был заключён кредитный договор в виде офертно-акцептной форме N * от 07.10.2013г. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере * руб., под 29,9% годовых. На срок 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, погасила кредит только в сумме * рублей. За период с 08.11.2013г. по 16.01.2015г. составила * коп., из которых просроченная ссуда * руб., просроченные проценты * руб., штраф за просрочку возврата кредита * руб., штраф за просрочку уплаты процентов * руб. Требование банка о погашении задолженности ответчик в добровольном порядке не удовлетворила. (л.д. *).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.

В соответствии со ст. 809, 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

На основании ст. 310 ГК РФ одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем подлежит взысканию задолженность, проценты и штрафные санкции предусмотренные условиями договора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ст. ст. 384, 385 ГК РФ ответчик вправе был не исполнять условия договора перед новым кредитором, ввиду отсутствия уведомления о смене кредитора, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку согласно учредительных документов, местоположение Банка не изменилось, изменилось его наименование вместо ОАО ИКБ "Совкомбанк" стало ПАО "Совкомбанк". Согласно уведомления перед направлением иска в суд ответчику предлагалось погасить задолженность в ближайшем офисе ОАО ИКБ "Совкомбанк" (л.д.21)

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: