Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-22644/15

Судья суда первой инстанции: Яблоков Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-22644

30 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015г., которым постановлено: исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба *., расходы по оплате госпошлины - *., всего - *). В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

ОСАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к Потапову С.С. о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований пояснив, что транспортное средство Хендэ, государственный регистрационный знак * было застраховано истцом по договору имущественного страхования с собственником автомобиля. 04 августа 2012 года, примерно в 06 часов 05 минут по адресу: Москва, * км. Третьего транспортного кольца (внутренняя сторона), в районе Савеловской эстакады, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Версо, государственный регистрационный знак *, под управлением Исакина Н.Н., транспортного средства "Мазда 3", государственный регистрационный знак *, под управлением Потапова С.С., транспортного средства Хенде Элантра, государственный регистрационный знак *, под управлением Дробышева С.М., застрахованного ОСАО "Ингосстрах" по договору имущественного страхования. Виновным в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.11, 10.1, 10.2 ПДД РФ, повлекших наступление дорожно-транспортного происшествия, был признан Потапов С.С. Гражданская ответственность Потапова С.С. была застрахована по договору ОСАГО ОАО СК "Альянс", выплатившему страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере * рублей. Поскольку застрахованному истцом транспортному средству в результате ДТП были причинены значительные механические повреждения, собственник транспортного средства ООО "Экстернал Менеджмент Груп" обратилось с заявлением о наступлении страхового случая, заявление было рассмотрено истцом, случай признан страховым, на основании правил страхования транспортных средств истца страховой случай был урегулирован на условиях "полная гибель", выгодоприобретателю по договору выплачено страховое возмещение в размере * рублей. Истцом были реализованы годные остатки поврежденного транспортного средства, получено * рублей. В ходе судебного разбирательства было установлено, что между Потаповым С.С. и ОАО "СК "Альянс" был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности * рублей, в связи с чем к участию в деле был привлечен соответчик - ОАО "СК Альянс". Истец с учетом привлечения соответчика, просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба в порядке суброгации * рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, на удовлетворении искового заявления настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Потапов С.С., уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку его гражданская ответственность была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности на сумму, превышающую размер заявленных истцом требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ОАО СК "Альянс", уведомленный о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения относительно заявленных требований, пояснил, что в выплате денежных средств по договору добровольного страхования гражданской ответственности Потапова С.С. было отказано на основании условий Правил страхования, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе. В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки, не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 935, 965 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что 04 августа 2012 года, примерно в 06 часов 05 минут по адресу: Москва, 25 км. Третьего транспортного кольца (внутренняя сторона), в районе Савеловской эстакады, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Версо, государственный регистрационный знак *, под управлением Исакина Н.Н., транспортного средства "Мазда 3", государственный регистрационный знак * , под управлением Потапова С.С., транспортного средства Хенде Элантра , государственный регистрационный знак *, под управлением Дробышева С.М., застрахованного ОСАО "Ингосстрах" по договору имущественного страхования, что подтверждается справкой о ДТП (*).

Виновным в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.11, 10.1, 10.2 ПДД РФ, повлекших наступление дорожно-транспортного происшествия, был признан Потапов С.С, что подтверждается приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. (*).

Гражданская ответственность Потапова С.С. по договору обязательного страхования была застрахована ОАО СК Альянс, что подтверждается страховым полисом ВВВ N *, выплатившем страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере * рублей, что сторонами не оспаривается.

Между ОСАО "Ингосстрах" и ООО "Экстернал Менджмент групп" 11.04.2012 г. был заключен договор имущественного страхования транспортного средства Хенде Элантра , государственный регистрационный знак *, которым на момент ДТП управлял Дробышев С.М. (*).

Выгодоприобретатель по договору страхования обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, истцом проведен осмотр поврежденного транспортного средства , что подтверждается актами осмотра (*), согласно заключения ООО "Ник" от 29.10.2013 стоимость восстановительного ремонта превысит 75 % от страховой суммы (*), на основании соглашения выгодоприобретателя и истца убыток был урегулирован на условиях "полная гибель" (*), годные остатки транспортного средства переданы выгодоприобретелем истцу, что подтверждается актом (*) выплачено страховое возмещение в размере * рублей (*).

На основании заключения об оценке N * от 16.12.2013 г., выполненного ООО "М-Групп", стоимость годных остатков транспортного средства составляет * рублей (*).

В рамках заключенного истцом договора комиссии на продажу автомототранспорта от 09.07.2002 г., годные остатки застрахованного имущества были реализованы, в счет оплаты получено * рублей (*).

Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение по убытку в размере 523578,08 рублей, расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в порядке суброгации был выполнен как * рублей.

Согласно судебной комплексной экспертизы, рыночная стоимость транспортного средства Хенде Элантра , государственный регистрационный знак * на момент ДТП составила * рублей, стоимость годных остатков определена в размере * рублей.(*).

В ходе судебного разбирательства, на основании полученных по запросам суда ответов от ОАО СК "Альянс", было установлено, что гражданская ответственность Потапова С.С. помимо договора обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована по договору дополнительного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности * рублей. ( *), что подтверждается полисом ДСАГО, материалами выплатного дела. Из отзыва ОАО "СК Альянс" следует, что ввиду отсутствия обращений Потапова С.С., с заявлением о наступлении страхового случая, выплата страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности не выполнялась, поскольку обязательное обращение к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая предусмотрено Правилами добровольного страхования транспортных средств ОАО СК "Росно", действовавшими при заключении договора страхования (*).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из результатов судебной экспертизы, определив их в размере * рубля. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ОАО "СК Альянс".

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, должен быть учтен размер фактической выплаты страховщиком суммы страхового возмещения и реально полученные в счет стоимости годных остатков денежные средства, судебная экспертиза неполно ответила на поставленные судом вопросы, исследование проведено с нарушением требований законодательства об экспертной и оценочной деятельности, не могут служить основанием к отмене решения, т.к. данные возражения были рассмотрены судом, суд правомерно исходил из того, что выплата истцом убытков выгодоприобретателю в определенном размере, как и реализация товара за определенную сумму не является безусловным подтверждением действительной стоимости транспортного средства либо размером причиненных повреждений. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: