Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-22651/15

Судья: Лутохина Р.А.

Гр. дело N 33-22651

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.

при секретаре Марченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело по частной жалобе Титенко П.В.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года, которым постановлено: Заменить взыскателя ООО КБ "Объединенный банк развития" по гражданскому делу N 2-407\10 по иску ООО КБ "Объединенный банк развития" к Титенко П.В., Титенко И.Ю. о расторжении договоров и взыскании на Гловацкого А.Е..

установила:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2010 года удовлетворен иск ООО КБ "Объединенный банк развития" к Титенко П.В. и Титенко И.Ю. о расторжении договоров и взыскании денежных средств.

В суд поступило заявление Гловацкого А.Е. о замене истца ООО КБ "Объединенный банк развития" на основании договора уступки прав требования N 04-02\2015 от 16 февраля 2015 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Титенко П.В.

Судебная коллегия, выслушав Титенко П.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела 16 февраля 2015 года между ООО КБ "Объединенный банк развития" в лице конкурсного управляющего Кнутовой М.В. и Гловацким А.Е. заключен договор уступки прав требования (цессии) N 04-02\15, соответствии с которым банк уступил Гловацкому А.Е. право требования в размере _ руб. 19 коп. к дебитору Титенко П.В. по указанному выше решению суда.

Удовлетворяя заявление Гловацкого А.Е., суд первой инстанции не указал в определении сумму, в отношении которой заключен договор цессии. Учитывая, что решением Хорошевского районного суда гор. Москвы от 15 января 2010 года с Титенко П.В. в пользу ООО КБ "Объединенный банк развития" взыскано несколько сумм, а уступка произведена лишь в размере _ руб. 19 коп., суду следовало в определении указать конкретную сумму, на которую был заключен договор цессии.

Поскольку данного указания определение суда не содержит, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением в соответствии со ст.334 ГПК РФ нового определения с указанием суммы, определенной договором цессии от 16 февраля 2015 года.

Доводы жалобы о несогласии Титенко П.В. с суммой, уплаченной Гловацким А.Е по договору цессии, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данный договор подлежит оспариванию в ином порядке, предусмотренном Гражданским Кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335, 44 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 17 апреля 2015 года отменить.

Вынести по делу новое определение.

Произвести замену взыскателя ООО КБ "Объединенный банк развития" на Гловацкого Антона Евгеньевича в части взыскания с Титенко Павла Валентиновича _ рублей по гражданскому делу N 2-407\10 по иску ООО КБ "Объединенный банк развития" к Титенко П.В., Титенко И.Ю. о расторжении договоров и взыскании денежных средств.

Председательствующий:

Судьи: