Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-22664/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В,

и судей Лобовой Л.В., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Клименко И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по частной жалобе Панюжева С.И. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:

Отказать Панюжеву С.И. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации по гражданскому делу N 2-639/13 по иску Панюжева С.И. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Московский государственный областной университет о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

установила:

Панюжев С.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации по гражданскому делу N 2-639/13 по иску Панюжева С.И. к МГОУ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в котором указывает, что процессуальный срок пропущен по независящим от него обстоятельствам, ссылаясь на несвоевременное получение копий судебных постановлений.

В судебное заседание Панюжев С.И. не явился.

Представитель ответчика МГОУ по доверенности Мозжегоров А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Панюжев С.И., полагая его неправильным, ссылаясь на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением от 30 июня 2015 г судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав Панюжева С.И., поддержавшего доводы о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, представителя ответчика МГОУ по доверенности Мозжегорова А.Б., возражавшего против восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушение норм процессуального права.

Рассматривая заявление истца Панюжева С.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Басманного районного суда от 11 апреля 2013 г, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 г, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В частной жалобе Панюжев С.И. указывает, что он не был своевременно извещен о дате судебного заседания, назначенного на 01 декабря 2014 г в 15 ч 30 минут, согласия на рассмотрение заявления в свое отсутствие не давал.

Из материалов дела следует, что истец Панюжев С.И. в судебном заседании суда первой инстанции 01 декабря 2014 г участия не принимал, сведений о его своевременном извещении на указанную дату в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд при отсутствии сведений об извещении истца Панюжева С.И. рассмотрел вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение от 11 апреля 2013 г и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 г, лишив возможности истца реализовать свои права, в том числе участвовать в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и приходит к следующим выводам.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов настоящего дела следует, что 11 апреля 2013 г Басманным районным судом г.Москвы принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Панюжева С.И. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Московский государственный областной университет о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года решение Басманного районного суда г.Москвы от 11 апреля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Панюжева С.И. без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда Кучерявенко А.А. от 21 февраля 2014 г отказано в передаче кассационной жалобы Панюжева С.И. на решение Басманного районного суда г.Москвы от 11.04.2013 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2013 г по гражданскому делу Панюжева С.И. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Московский государственный областной университет о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

В силу ч.1 ст.377 ГПК РФ истец вправе был обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев с 27 августа 2013 г, исключая время рассмотрения кассационной жалобы в Московском городском суде (с 10 февраля 2014 г по 21 февраля 2014 г).

Заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы поступило в Басманный районный суд г.Москвы 23 сентября 2014 г, согласно почтового конверта было направлено заявителем 25 августа 2014 г.

Доводы истца о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего кассационную жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Приведенные истцом обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска для установленного законом срока подачи кассационной жалобы, и при должной заинтересованности истец имел возможность подать кассационную жалобу в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах, отменяя определение суда, судебная коллегия не находит оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Басманного районного суда г.Москвы от 11 апреля 2013 г и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Панюжева С.И. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации по гражданскому делу N 2-639/13 по иску Панюжева С.И. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Московский областной университет о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Председательствующий:

Судьи: