Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-22689/15

Судья: Солёная Т.В.

Дело N 33-22689

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика ***а В.В. по доверенности Козлова Ю.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

обязать ***а В.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ***, занимаемый гаражом в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную, силу,

в случае неисполнения решения суда ***ым В.В., Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы вправе произвести работы по освобождению земельного участка по адресу: *** с отнесением расходов по его освобождению на ***а В.В.,

установила:

Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ***у В.В. об освобождении земельного участка, занимаемого объектом некапитального строительства на территории района Котловка по адресу: ***, пользователем которого является *** В.В., установлении в соответствии со ст. 206 ГПК РФ срока для добровольного исполнения решения суда - 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, и возможности, в случае неисполнения ответчиком решения суда, истцу самостоятельно освободить земельный участок от указанного объекта со взысканием с ответчика понесенных расходов, мотивируя свои требования тем, что данный объект решением исполкома Советского района Света депутатов трудящихся города Москвы от 14 февраля 1973 года N *** был предоставлен инвалиду 3-ей группы (***) ***у В.В., разрешена установка гаража по *** (для машины приобретенной за наличный расчет в Собесе) на месте указанном в плане под литером "А" по утвержденному типовому проекту со сдачей выполненных работ ЖЭКу. Однако ответчик не оформил разрешительную документацию на пользование земельным участком и размещенным на нем гаражом в порядке, установленном действующим законодательством. Решением окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО г. Москвы от 11 декабря 2014 года, протокол N 8, принято решение о демонтаже и (или) перемещении девяти кирпичных гаражей, расположенных по адресу: ***, предписание об освобождении земельного участка до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Представитель истца Префектуры ЮЗАО г. Москвы по доверенности Неверова О.Г. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик *** В.В., представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ДГИ г. Москвы в суд не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ***а В.В. по доверенности Козлов Ю.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в соответствии с которой суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому факту, что *** В.В. владеет и пользуется спорным имуществом около 40 лет, несёт бремя расходов по содержанию данного имущества, имеет необходимые разрешительные документы, при этом гараж был построен с соблюдением всех нормативов; вследствие нахождения в больнице ответчик не имел возможности подать встречный иск о признании права собственности на спорный объект.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть его в отсутствие не явившегося ответчика ***а В.В. и представителя третьего лица ДГИ г. Москвы, извещённых о времени и месте разбирательства дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Козлова Ю.В., поддержавшего приведённые выше доводы апелляционной жалобы, представителя истца Префектуры ЮЗАО г. Москвы по доверенности Неверовой О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе ст.264 ГК РФ, п. 7 ст. 1, п. 2 ст. 10, ст. 29, п. 2 ст. 34, ст. 60 Земельного Кодекса РФ, п. 1.1. Постановления Правительства Москвы N 949 от 25 октября 1994 года "О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов Великой Отечественной войны, других инвалидов и отдельных категории граждан, имеющих транспортные средства", Постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", п. 5 Постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2012 года N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся Объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством", п.п. 5.2, 5.8 - 5.10, 6, 7 Порядка размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N 636-ПП.

На основании представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений представителей сторон судом первой инстанции надлежаще установлено, что решением исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся N *** от 14 февраля 1973 года инвалиду 3-ей группы *** ***у В.В. по *** (для машины, приобретенной за наличный расчет в Собесе) на месте, указанном в плане под литером "А", по утвержденному типовому проекту со сдачей выполненных работ ЖЭКу, была разрешена установка гаража; в соответствии с распоряжением Правительства Москвы N 1109-РЗП от 29 августа 1996 года "Об оформлении и подтверждении права собственности на нежилые помещения-гаражи", при подтверждении прав собственности на гаражи капитального типа, построенные в соответствии с решениями администрации города в комитет по управлению имуществом города Москвы предоставляются решение администрации города о строительстве капитального гаража и отводе земельного участка; акт госкомиссии о приемке гаража в эксплуатацию; при строительстве гаража хозяйственным способом - решение межведомственной комиссии префектуры, утвержденное распоряжением администрации префектуры; заключение ГлавАПУ (для оформления имущественных отношений) с определением перспективы и срока использования земельного участка и объекта в соответствии с Генеральным планом застройки г. Москвы; декларация о факте использования земельного участка; решение гаражно-стояночной комиссии префектуры; документы, подтверждающие финансирование строительства за счет заявителя; справка БТИ (форма N la).

Проанализировав вышеизложенное, установив, что доказательств исполнения решения исполнительного комитета Советского райсовета *** от 14 февраля 1973 года в части сдачи ***ым В.В. произведенных работ по установке гаража ЖЭКу не имеется, также как не имеется и сведений об учете спорного гаража в БТИ, присвоения ему адресного ориентира, решения Правительства города Москвы о выделении последнему земельного участка по ***, для размещения гаража, заключения с ним договора аренды земельного участка, не принималось, земельно-правовые отношения в отношении данного земельного участка, на котором размещен гараж, с пользователем не оформлялись, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик земельным участком, находящимся в собственности города, пользуется без правовых на то оснований.

Принимая во внимание принятое решение 11 декабря 2014 года окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО г. Москвы решения о демонтаже гаражей, установленных по адресу: ***, факт направления ответчику уведомления о незаконности установки гаража и необходимости освобождения земельного участка с демонтажем гаража, суд правомерно счел необходимым возложить на ***а В.В. обязанность освободить земельный участок, находящийся по адресу: ***, от гаража, с предоставлением в порядке ст. 206 ГПК РФ для добровольного исполнения решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также предоставления Префектуре ЮЗАО г. Москвы права в случае невыполнения ответчиком решения суда в установленный срок самостоятельно освободить земельный участок, с отнесением расходов по производству указанных работ по его освобождению на ***а В. В.

При этом, суд надлежаще отметил, что в отсутствие оформленных в установленном законом порядке земельно-правовых отношений в отношении спорного земельного участка между его собственником - городом Москвой и ***ым В.В., доводы представителя ответчика о том, что гараж является кирпичным, основанием для отказа в удовлетворении законных требований об освобождении земельного участка, являться не может.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы ответчика, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика ***а В.В. по доверенности Козлова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: