Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-22693/15

Судья Володихина Е.В.

Дело N 33-22693

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГАОУ ВПО "Московский физико-технический институт (государственный университет)" по доверенности ******* Е.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

Отменить приказ от 29 сентября 2014 года N ******* проректора по учебной и методической работе ФГАОУ ВПО "Московский физико-технический институт (государственный университет)" об отчислении студента 2 курса бакалавриата 342 группы очной формы обучения факультета молекулярной и химической физики ******* В.Н.

Восстановить ******* В.Н. в числе студентов 2 курса бакалавриата 342 группы очной формы обучения факультета молекулярной и химической физики ФГАОУ ВПО "Московский физико-технический институт (государственный университет)", обучающихся на договорной основе.

Обязать ФГАОУ ВПО "Московский физико-технический институт (государственный университет)" допустить ******* В.Н. к учебному процессу с обязательством ликвидировать академическую задолженность за 2 семестр 1 курса обучения.

У с т а н о в и л а:

******* В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФГАОУ ВПО "Московский физико-технический институт (государственный университет)" об отмене приказа об отчислении и восстановлении его в списках студентов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что обучался в ФМХФ МФТИ на платной договорной основе. С сентября по декабрь 2014 года истец посещал все занятия, сдал контрольные и лабораторные работы и получил зачеты в зачетную книжку. Выйдя на экзаменационную сессию в конце декабря 2014 года, студент узнал, что его нет в списках для сдачи экзаменов, т.к. он отчислен в сентябре 2014 года за академическую неуспеваемость. Приказ был издан с нарушениями Устава института, так он отчислен 22 сентября, а приказ датирован 29 сентября, истцу не была предоставлена возможность комиссионно пересдать экзамены, указанная ситуация возникла из-за конфликтных отношений с преподавателем ******* Л.Н., которая предвзято относилась к студенту. Отчисление из университета ******* В.Н. считает незаконным, в связи с чем просит отменить приказ от 29.09.2014 г. о его отчислении, восстановить его в число студентов, обязать университет допустить его к учебному процессу, предоставив возможность ликвидировать академическую задолженность за 2 семестр 1 курса обучения.

Истец ******* В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель истца по доверенности ******* Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что истец является его сыном. Сын обучается на платной договорной основе в МФТИ, всегда посещал все занятия и успешно сдавал экзамены и зачеты. В университете у него возник конфликт с преподавателем ******* Л.И., т.к. сына необоснованно удалили с экзамена по предмету "Математический анализ" в зимнюю сессию 1 курса, о чем было написано заявление в деканат, однако оно осталось без внимания. С приказом сына не ознакомили, в 20-х числах сентября 2014 года его не пропустили в университет, сказав, что он отчислен, несколько охранников принуждали его подписать приказ.

Представитель истца по доверенности ******* Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГАОУ ВПО "Московский физико-технический институт (государственный университет)" по доверенности ******* Е.В. в судебное заседание явилась, просила суд оказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что студент 2 курса ******* В.Н. был отчислен за академическую неуспеваемость, т.к. имел задолженность по трем дисциплинам, договор на оказание образовательных услуг на данном основании считается расторгнутым. На вопросы суда представитель ответчика пояснила, что ******* В.Н. отчислен не за дисциплинарное взыскание, а за неуспеваемость. Основной дисциплиной в университете является математика, если студент не успевает по данной дисциплине, то он в принципе не может обучаться в университете. Для пересдачи экзаменов в университете должна создаваться комиссия, однако процедуру создания представитель ответчика суду пояснить не смогла, объяснив тем, что наличие в ведомости промежуточной аттестации двух разных росписей уже считается комиссионной сдачей экзамена.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФГАОУ ВПО "Московский физико-технический институт (государственный университет)" по доверенности ******* Е.В., ссылаясь на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, дана неправильная оценка представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав истца ******* В.Н., его представителя по доверенности ******* Н.В., Поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФГАОУ ВПО "Московский физико-технический институт (государственный университет)" по доверенности ******* Е.В., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судом первой инстанции было установлено, что 07 августа 2013 года между ФГАОУ ВПО "Московский физико-технический институт (государственный университет)" и ******* Н.В. заключен договор на оказание платных образовательных услуг, которые должны быть предоставлены истцу - студенту ******* В.Н. (л.д.5-7) С 1 сентября 2013 года ******* В.Н. был зачислен на 1 курс факультета молекулярной и химической физики. Студентом успешно сдана зимняя сессия 1 курса обучения.

Приказом N ******* от 29.09.2014 г. ******* В.Н. отчислен из института с 22 сентября 2014г. за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 22).

Согласно п. 3.13 Устава ФГАОУ ВПО "Московский физико-технический институт (государственный университет)", утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 ноября 2011 г. N 2738, МФТИ оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся утверждается ректором МФТИ.

Промежуточная аттестация осуществляется в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых в семестре видов занятий (л.д. 52 оборотная сторона).

Согласно п. 3.16 Устава, перевод успевающих студентов с курса на курс производится в соответствии с Положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в МФТИ. Студенты, не аттестованные по дисциплинам учебного плана текущего учебного года, на следующий курс не переводятся (л.д. 53).

Приказом ректора университета N 1134-1 от 29 ноября 2013 г., введенным в действие с 1 декабря 2013 года, утверждено и введено в действие "Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в МФТИ" (л.д. 29)

Приказом проректора по учебной и методической работе N 77 3-1 от 16.07.2014 г. утвержден план проведения пересдач согласно расписанию в период с 26.08.2014 г. по 30.09.2014 г. (л.д. 42-43).

В силу п. 6.12 Устава, к обучающемуся, не соблюдающему требования настоящего Устава, правил внутреннего распорядка, академических правил, иных локальных актов МФТИ, не выполнившему в установленные сроки учебный план, могут быть применены дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, отчисление из МФТИ (л.д. 60, 60 оборотная сторона).

Согласно п. 6.13 Устава, применению дисциплинарного взыскания в отношении обучающегося предшествует получение от виновного лица объяснения в письменной форме. Отказ или уклонение обучающегося от дачи объяснения не является основанием для освобождения его от дисциплинарного наказания. В случае отказа или уклонения от дачи письменных объяснений составляется соответствующий акт (л.д. 60 оборотная сторона).

Абзацем 2 п. 6.14 Устава установлено, что применение дисциплинарного взыскания оформляется приказом ректора МФТИ. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется обучающемуся под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия обучающегося. Если обучающийся отказывается знакомиться с приказом под роспись, то составляется соответствующий акт (л.д. 60 оборотная сторона).

На основании абз. 4 и. 6.15 Устава, студент отчисляется приказом ректора МФТИ по представлению декана факультета. Процедура отчисления устанавливается соответствующим локальным актом МФТИ.

Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в МФТИ предусмотрено: п. 2.2. текущий контроль успеваемости обучающихся осуществляется через систему сдачи заданий, лабораторных и других видов работ, предусмотренных в рабочих учебных программах дисциплин в соответствии с учебным планом. Кафедры самостоятельно разрабатывают критерии оценки различных форм текущего контроля, который может быть осуществлен посредством балльно-рейтинговой системы. И. 2.3: кафедры обязаны ежемесячно предоставлять в деканат сведения о результатах текущего контроля успеваемости, в т.ч. об обучающихся, не выполняющих обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы. П. 2.4.: по результатам текущего контроля успеваемости кафедра принимает решение о допуске (недопуске) обучающегося к промежуточной аттестации по данной дисциплине. Если обучающийся не допущен к промежуточной аттестации по данной дисциплине, на момент приема зачета (экзамена) по данной дисциплине в ведомости ставится "н/д", что считается академической задолженностью. П 3.11.10: обучающиеся имеют право в случае несогласия с оценкой, поставленной экзаменатором, подать во время проведения экзамена, не выходя из аудитории, соответствующее заявление на имя заведующего кафедрой, в котором изложена причина несогласия с поставленной оценкой с подробным изложением вопросов, заданных экзаменатором и ответов обучающегося. На заявлении в обязательном порядке ставится подпись экзаменатора и обучающегося. П 3.11.11: для рассмотрения заявления создается апелляционная комиссия в составе не менее двух преподавателей. Возглавляемая председателем, назначенным заведующим кафедрой. П 5.1: обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующей дисциплине не более двух раз в сроки, установленные приказом ректора. П 5.2: вторая попытка ликвидации академической задолженности реализуется путем сдачи зачета (экзамена) комиссии в составе не менее двух преподавателей, назначенных заведующим кафедрой (заместителем).

Как следует из представленной в материалы дела ведомости промежуточной аттестации за 2 семестр по дисциплине "Многомерный анализ, интегралы и ряды", 16 июня 2014 года, 26 августа 2014 года и 8 сентября 2014 года ******* В.Н. была выставлена оценка "неудовлетворительно", причем два последних испытания студента экзаменовала ******* Л.Н. 21 июля 2014 года по дисциплине "Линейная алгебра" студенту выставлена оценка "неудовлетворительно", 15 сентября 2014 года в ведомости стоит отметка "н/я". 1 июля 2014 года по дисциплине "Планирование эксперимента и обработка данных" студенту выставлена оценка "неудовлетворительно" (л.д. 36-41).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалы дела не были представлены доказательства создания комиссии для пересдачи дисциплин с целью ликвидации академической задолженности студентом, а также 10 сентября 2014 г. истцом в адрес ответчика была написана объяснительная, из содержания которой следует, что ******* В.Н., не оспаривая наличие у него академической задолженности по трем дисциплинам, ссылается на то, что экзамен у него принимался не комиссионно, как того требует Положение, а одним преподавателем. С преподавателем ******* Л.Н., суд посчитал, у студента сложились конфликтные отношения, что указано им в заявлении, поданном в зимнюю сессию, которое осталось без внимания.

Суд первой инстанции посчитал, что наличие у обучающегося по основным образовательным программам академической задолженности образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 61 Федерального Закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 г., которое предусматривает возможность отчисления студента за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно ч. 1-8 ст. 58 Закона, освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), с т.ч. отдельной части или всего объема учебного предмета, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом и в порядке, установленном, образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.

Обучающиеся, не прошедшие промежуточную аттестацию по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно.

Частью 2, 4 ст. 61 Закона предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации в случае применения к обучающемуся отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из данной организации.

Положения ст. 58 Закона, предусматривающие порядок отчисления обучающегося из организации в с вязи с наличием академической задолженности, возникшей вследствие неудовлетворительных результатов промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам образовательной программы, являются специальной нормой по отношению к порядку прекращения образовательных отношений по инициативе организации, предусмотренной ст. 61 Закона.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не были созданы студенту надлежащие условия для ликвидации академической задолженности. При этом, ссылку представителя ответчика на то, что наличие двух подписей (без расшифровки) в ведомости уже само по себе свидетельствует о комиссионном приеме, суд посчитал, противоречащим вышеприведенным нормам Закона и Уставу образовательного учреждения. Кроме того, суд указал, что приказ об отчислении из числа студентов 2 курса от 29.09.2014 г. входит в противоречие Уставу университета, а именно п. 6.15 издан проректором по учебной и методической работе.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку при вынесении решения суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и допустил несоответствие выводов обстоятельствам дела.

В основу решения было положено заключение суда о не предоставлении ответчиком истцу надлежащей возможности ликвидировать имеющуюся у него задолженность по результатам которой с учетом положений ст. 58 Закона возможно, решить вопрос об отчислении истца на основании специальной нормы.

Вместе с тем, в соответствии с п.3.11.10 (л.д.29) Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации, обучающихся МФТИ, утвержденного Приказом N 1134-1 от 29.11.2013 (далее Положение) обучающиеся имеют право в случае несогласия с оценкой, поставленной экзаменатором, подать во время проведения экзамена, не выходя из аудитории, соответствующее заявление на имя заведующего кафедрой, в котором изложена причина несогласия с поставленной оценкой, с подробным изложением вопросов заданных экзаменатором и ответов обучающегося. На заявлении в обязательном порядке должна быть подпись экзаменатора и обучающегося. Заявление сдается преподавателю, ответственному за проведение экзамена.

Однако истцом вышеуказанных заявлений не подавалось.

Как следует из материалов дела, истцу была предоставлена возможность ликвидировать имеющуюся у него академическую задолженность, для чего ответчиком был издан Приказ о проведении пересдач N 773-1 от 16.07.2014 (л.д.42-43), однако истцом эта возможность не использована, академическая задолженность ликвидирована не была, о чём свидетельствуют ведомости промежуточной аттестации.

Статьей 28 Федерального Закона от 29.12.2012 года N 273 "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что каждая образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов, прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения, иные вопросы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ N 273 "Об образовании в РФ" образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что для проведения повторной промежуточной аттестации отсутствовала комиссия, т.к. действующим законодательством РФ и локальными актами МФТИ не определен порядок создания комиссии (издание Приказа, Распоряжения) и комиссия назначается заведующим кафедрой из числа преподавателей кафедры (п.5.5. раздела 5 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся МФТИ), без издания локального нормативного документа, следовательно, наличие подписей двух преподавателей в ведомостях промежуточной аттестации свидетельствует о наличии комиссии из двух человек, а не о единоличном приеме экзамена преподавателем.

В силу положений Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся, оценка степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы и отнесена к исключительной компетенции аттестационных комиссий и при таком положении доводы о необоснованности поставленной истцу оценки "неудовлетворительно", не могут быть предметом судебной оценки.

Утверждение суда, что издание Приказа об отчислении истца из числа 1 студентов 2 курса от 29.09.2014 г. (л.д.22) проректором по учебной и методической работе незаконно, является ошибочным, т.к. пп.12 п.5.43 Устава МФТИ Ректор института вправе делегировать свои полномочия другому лицу, выдав ему Доверенность (Доверенность на проректора Зубцова Д.А. N 170 от 03.07.2014г.), в которой указано, что он праве подписывать приказы об отчислении студентов.

При вынесении решения судья также не приняла во внимание проверку, проведенную Прокуратурой г. Долгопрудного Московской области и Управлением надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, а именно при проверке деятельности ответчика нарушений выявлено не было и каких либо предписаний и замечаний ответчику не выдавалось.

Судебная коллегия также не может согласиться с указанием суда первой инстанции на п.6.12-6.14 Устава (л.д.60, 60 оборотная сторона) о применении мер дисциплинарного взыскания, т.к. Устав МФТИ утверждался и прошел государственную регистрацию 02.12.2011, а 15.03.2013 на основании Федерального Закона "Об образовании в РФ" N 273 от 29.12.2012 Приказом Министерства образования и науки N 185 от 15.03.2013 был утвержден "Порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания", в соответствии с п. 3, которого меры дисциплинарного взыскания применяются за неисполнение или нарушение:

устава организации, осуществляющей образовательную деятельность,

правил внутреннего распорядка,

правил проживания в общежитиях и интернатах,

и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Этот перечень является исчерпывающим.

В соотв. со ст. 61 Закона "Об образовании в РФ", образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии в этим, отчисление в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана в него не входит, т.к. не является дисциплинарным взысканием, а является основанием для досрочного расторжения договора.

Согласно п. 1. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 8 ст. 54 Закона РФ "Об образовании в Российской Федерации" основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре.

Пп.4, п.5.1. раздела 5 Договора (л.д.5-7) на оказание платных образовательных услуг перечислены случаи расторжения Договора по инициативе Института один из них "в связи с академической неуспеваемостью".

Порядок и сроки досрочного расторжения Договора платных образовательных услуг в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, действующим законодательством не установлены.

Лишь указано, что если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты, его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что между истцом и преподавателем ******* Л.Н. сложились конфликтные отношения, послужившие причиной отчисления. С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие позицию истца, тогда как в показаниях самой Л.Н. ******* наличие конфликта со студентом подтверждения не нашло. При этом, из заявления истца, поданного в деканат 24.02.2014, о наличии конфликта с преподавателем ******* не указано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о нарушении ответчиком прав истца и процедуры отчисления из числа студентов.

В отношении выводов суда о восстановлении истца в число студента 2 курса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии п.8. ст. 58 Закона "Об образовании в РФ" N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года, обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.

В силу п.п.4.2. 4.3. раздела 4 "Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся МФТИ" (л.д.29), утвержденного Приказом ректора МФТИ N 1134-1 от 29 ноября 2013 года, неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации в установленные сроки при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно. К переводу на следующий семестр или курс допускаются обучающиеся, имеющие не более трех академических задолженностей по текущему семестру на конец экзаменационной сессии без уважительной причины.

п.7.1. раздела 7 вышеуказанного Положения установлено, что обучающиеся, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из МФТИ как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно п.2.5. раздела 2 "Положения о восстановлении обучающихся в МФТИ", утвержденного Приказом ректора МФТИ N 1267-1 от 26 декабря 2013, обучающийся имеет право на восстановление на определенный семестр, при отсутствии академических задолженностей за все предыдущие семестры.

Истцом не были заявлены требования об обжаловании решения аттестационной комиссии и результатов промежуточной аттестации и результаты промежуточной аттестации оставлены судом в силе.

Как следует из материалов дела, ******* В.Н. академические задолженности за 2-ой семестр 1 курса не ликвидировал, в связи с чем, правовых оснований для восстановления его в число студентов 2-го курса не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решение суда нарушает права других обучающихся, в части предоставления истцу дополнительных попыток ликвидации академической задолженности, превышающий установленный Законом предел и противоречит п.5 ст.58 Закона "Об образовании в РФ", в соответствии с которой, обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

В соответствии с п.5.1. раздела 5 "Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся МФТИ", обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующей дисциплине не более двух раз в сроки, установленные приказом ректора. К повторной промежуточной аттестации допускается обучающиеся, имеющие не более трех академических задолженностей на конец экзаменационной сессии.

Однако, суд первой инстанции при вынесении решения, увеличил установленный Законом предел ликвидации академической задолженности истца, что делает исполнение решения суда невозможным.

Помимо изложенного, суд, в нарушение ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных требований, обязав ФГАО ВПО "Московский физико-технический институт (государственный институт)" допустить ******* В.Н. к учебному процессу с обязательством ликвидировать академическую задолженность за 2 семестр 1 курса обучения.

Однако исковые требования об оспаривании решения аттестационной комиссии о результатах промежуточной аттестации истцом не заявлялись.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены существенные обстоятельства, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего, указанные нарушения не позволяют признать решение суда законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и полагает, что в удовлетворении иска ******* В.Н. следует отказать в полном объеме, т.к. действия ответчика были совершены в рамках действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст.328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года - отменить.

Постановить по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований ******* В.Н. к ФГАОУ ВПО "Московский физико-технический институт (государственный университет)" об отмене приказа N ******* от 29 сентября 2014 года об отчислении и восстановлении в число студентов - отказать.

Председательствующий

Судьи