Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-22725/15

Судья Серов М.А.

Дело N 33-22725

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ******* Ж.С. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

Иск СНТ "Ветеран Звенящие кедры" удовлетворить частично.

Взыскать с ******* Ж.С. в пользу СНТ "Ветеран Звенящие кедры":

задолженность по целевым взносам за 2010 г. - ******* руб.,

пени за несвоевременную уплату целевых взносов за 2010 г., - ******* руб.,

расходы на услуги представителя - ******* руб.,

расходы по госпошлине - ******* руб.,

а всего - ******* руб.

В удовлетворении остальных исковых требований СНТ "Ветеран Звенящие кедры" отказать.

В удовлетворении всех встречных исковых требований ******* Ж.С. к СНТ "Ветеран Звенящие кедры", которые заключаются в следующем:

признать недействительными решения общего собрания от 2009 года,

признать недействительными решения общего собрания от 2010 года,

признать незаконными требования СНТ по уплате целевых и членских взносов за 2009 год,

признать незаконными требования СНТ по уплате целевых и членских взносов за 2010 год,

признать незаконными требования СНТ по уплате членских взносов за 2008 год.

- отказать полностью.

У с т а н о в и л а:

СНТ "Ветеран Звенящие кедры" обратилось в суд с исковым заявлением к ******* Ж.С., в котором после уточнения исковых требований в окончательном виде просило взыскать с ответчика: задолженность по целевым взносам за 2010 г. - ******* руб., пени за несвоевременную уплату целевых взносов за 2010 г. - ******* руб., задолженность по членским взносам за 2010 г. - ******* руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2010г. - ******* руб., расходы на услуги представителя - ******* руб., расходы по госпошлине - ******* руб. ******* коп.

******* Ж.С. предъявил СНТ "Ветеран Звенящие кедры" встречное исковое заявление, в котором просил: признать недействительными решения общего собрания от 2009 года, признать недействительными решения общего собрания от 2010 года, признать незаконными требования СНТ по уплате целевых и членских взносов за 2009 год, признать незаконными требования СНТ по уплате целевых и членских взносов за 2010 год, признать незаконными требования СНТ по уплате членских взносов за 2008 год.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, который являлся членом СНТ "Ветеран Звенящие кедры", имеет задолженность по целевым и членским взносам, установленным решениями общих собраний членов товарищества. Ответчик пропустил срок исковой давности по встречным требованиям.

Представитель истца СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" по доверенности ******* А.Т. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Ответчик ******* Ж.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ******* Ж.С., указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильную оценку представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ч.2 ст.19, ч.1 ст.20, ч.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" было создано 24 марта 2005 года по адресу: *******. Ответчик ******* Ж.С. являлся членом данного товарищества с момента его создания, за ним был закреплен земельный участок N774, которому после корректировки в 2008 году присвоен N 768. ******* Ж.С. исключен из членов СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" решением общего собрания членов от 22 сентября 2012 года.

Пунктом 6.3.12. Устава СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" установлен размер пени за несвоевременную уплату взносов с 10-го дня просрочки в размере 0,05 % за каждый день просрочки (т.1 л.д.19-29).

Согласно протокола общего собрания членов СНТ "Ветеран Звенящие кедры" от 18 декабря 2010 года установлено: членский взнос за 2010 год - 450 руб., целевой взнос - ******* руб., со сроком уплаты до 15 апреля 2011 года.

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены дополнения к протоколу от 18 декабря 2010 года в части установления членского взноса за 2010 год в размере ******* руб. в месяц, суд первой инстанции к указанным дополнениям отнесся критически, поскольку законом не предусмотрено по истечению более чем 3-х лет внесение изменений в протокол общего собрания его председателем и секретарем без созыва и проведения общего собрания членов товарищества.

При этом суд верно отметил, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени по членским взносам за 2010 г. удовлетворению не подлежат, поскольку за спорный период ******* Ж.С. уплачено членских взносов - ******* руб., по квитанции от 21 ноября 2011 года. Переплата составила: ******* руб. - ******* руб. = ******* руб.

Суд также отметил, что целевые взносы за 2010 г. составляют ******* руб.

В ходе судебного разбирательства также нашел свое подтверждение тот факт, что за спорный период ******* Ж.С. не уплачивал целевые взносы.

При вынесении решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по целевым взносам: ******* руб. - ******* руб. (переплата) = ******* руб., а также пени за несвоевременную уплату целевых взносов за 1031 день просрочки, согласно представленного истцом расчета (т.1 л.д.189) в сумме ******* руб.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333 ГК РФ, с учетом возражений ответчика суд правомерно признал размер заявленной истцом неустойки несоразмерным, и с учетом размера задолженности, срока ее непогашения, принципа разумности и справедливости уменьшил данную неустойку до ******* руб.

Одновременно, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ******* руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ******* руб.

В ходе судебного разбирательства представитель СНТ "Ветеран Звенящие кедры" заявил о применении судом срока исковой давности к заявленным ******* Ж.С. исковым требованиям.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался п.5 ст.181.4, ст. 196, ч.2 ст.199, ч.1 ст.200, ст.203 ГК РФ, ст.205 ГПК РФ, Федеральным законом от 7 мая 2013 года N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года N15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 года N18 "О некоторых вопросах, связанные с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом вышеприведенных норм, суд обоснованно исходил из того, что к встречным исковым требованиям ******* Ж.С., заявленным 10 февраля 2015 года, подлежит применению общий 3-х летний срок исковой давности.

При этом, суд верно отметил, что по оспариванию решений общего собрания членов СНТ "Ветеран Звенящие кедры" от 27 июня 2009 года срок исковой давности истек 28 июня 2012 года, по оспариванию решений общего собрания членов СНТ "Ветеран Звенящие кедры" от 18 декабря 2010 года срок исковой давности истек 19 декабря 2013 года.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ******* Ж.С., оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд обоснованно исходил из того, что ******* Ж.С. не представил доказательств тому, что он не знал и был лишен возможности узнать о решениях, принятых на общих собраниях членов СНТ "Ветеран Звенящие кедры", а также был лишен объективной возможности обратиться в суд с настоящим встречным иском в установленный законом срок.

Одновременно, суд правомерно отказал ******* Ж.С. в иске о признании незаконными требований СНТ "Ветеран Звенящие кедры" по уплате членских взносов за 2008 год, поскольку данные требования основаны на обязательных к исполнению решениях общего собрания членов товарищества.

Довод ответчика о том, что протокол собрания сфальсифицирован, судом не был принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Протоколы общих собраний членов СНТ "Ветеран Звенящие кедры" от 27 июня 2009 года и от 18 декабря 2010 года, ни кем не отменены, соответствуют положениям п.1 ст.27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, а также положениям ст.ст.60 и 71 ГПК РФ. Кроме того, в данных протоколах указаны дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня. Протоколы подписаны председателем и секретарем такого собрания, заверены печатью товарищества и подписью председателя правления.

Довод ответчика о том, что собрание является незаконным, поскольку не проводилось в начале календарного года, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, так как закон не устанавливает обязанности проводить общие собрания членов товарищества в начале календарного года.

Вопреки доводам ответчика само по себе утверждение или неутверждение смет расходов и видов работ, не влияет на безусловную обязанность уплачивать членские и целевые взносы, установленные решениями общих собраний, а обязанность оплаты членских и целевых взносов возникает не только за период со дня проведения собрания и до конца календарного года, а за весь календарный год, в течение которого ответчик являлся членом товарищества.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал задолженность по целевым взносам и пени за просрочку уплаты данных взносов, не учел, что ответчик членом СНТ "Ветеран Звенящие кедры" не является, согласиться нельзя.

В пункте 5.1 Устава СНТ "Ветеран Звенящие кедры"" дано понятие целевому взносу. Так, целевой взнос - денежные средства, внесенные на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ, и другие текущие расходы товарищества.

Из положений ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, вывод суда о взыскании целевых взносов и пени за просрочку уплаты данных взносов, не противоречит требованиям закона.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, а также направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ******* Ж.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи