Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-22736/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи А.Н. Пономарева,

судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной,

при секретаре М.И. Меркеловой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Л.И. ***ой на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года, которым отказано в принятии заявления Л.И. ***ой об обжаловании действий (бездействия) Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы,

установила:

Л.И. ***а обратилась в суд с указанным выше заявлением.

03 апреля 2015 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Л.И. ***а по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления, на основании статьи 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявителем оспариваются действия инспектора ОДН ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы О.О. ***ой, по привлечению к административной ответственности М.Б. ***а, поэтому данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Данный вывод суда является не основанным на законе.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Глава 30 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень процессуальных документов, которые могут быть обжалованы в порядке данной главы, а именно: постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

П.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Как следует из материалов дела, в частности из заявления Л.И. ***ой инспектор ОДН ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы О.О. ***а после проверки фактов, указанных в заявлении Л.И. ***ой, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2014 г. (л.д. 2).

Как следует из заявления Л.И. ***ой, обращаясь к прокурору Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы, она просила внести представление в отношении инспектора ОДН ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, поскольку последняя на ее заявление о возбуждении административного производства в отношении ее бывшего супруга отреагировала вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, тогда как должна была вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении административного производства. Однако прокурор Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы, по утверждению заявителя, уклонился от внесения представления об устранении допущенных нарушений закона.

С учетом того обстоятельства, что заявителем обжалуются действия прокурора по невнесению актов прокурорского реагирования, дело об административном правонарушении не возбуждалось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные действия должностного лица могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в принятии заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года - отменить. Материал по заявлению Л.И. ***ой направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи