Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-22737/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи А.Н. Пономарева,

судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной,

при секретаре М.И. Меркеловой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Л.И. ***ой на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года, которым отказано в принятии заявления Л.И. ***ой об обжаловании действий (бездействия) инспектора ОДН ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы О.О. ***ой,

установила:

Л.И. ***а обратилась в суд с указанным выше заявлением.

03 апреля 2015 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Л.И. ***а по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным.

Отказывая в принятии заявления, на основании статьи 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что действия инспектора ОДН ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы О.О. ***ой являются законными.

Данный вывод суда является законным и обоснованным.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В материалах частной жалобы отсутствует обращение Л.И. ***ой к инспектору ОДН ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы О.О. ***ой на которое она ссылается в своей жалобе, в связи с чем ее доводы о том, что она не обращалась с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ являются неподтвержденными. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о невозможности рассмотрения данного заявления в порядке главы 25 ГПК РФ обоснованными.

С учетом изложенного, определение суда об отказе в принятии заявления является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы направлены на неверное толкование норм права и не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи