Судья Захарова С.Л.
Гр.дело N33-22741
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июля 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре __ Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Семёнова А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от __ г., которым постановлено:
Исковые требования Дачного потребительского кооператива "Аксаново" к Семенову А.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Семенова А.А.в пользу Дачного потребительского кооператива "Аксаново" задолженность по оплате членских взносов в размере _.. руб. 00 коп., расходы на представителя в размере _. руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере _. руб. 00 коп.,
установила:
ДПК "Аксаново" обратился в суд с иском к Семёнову А.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов, указывая, что Семёнов А.А. является членом ДПК "Аксаново" и имеет в собственности земельный участок N _.. в границах ДПК по адресу: _... Между Семеновым А.А. и ДПК "Аксаново" заключен договор от __ г. N __ об условиях членства. Семёновым А.А. систематически не выполняется обязанность по внесению членских взносов, на требования о погашении задолженности он не реагирует. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с мая __ г. на август __. г. в размере _.. руб., расходы на представителя в размере __. руб., по уплате госпошлины - в размере _.. руб.
Представитель ДПК "Аксаново" в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Семёнов С.А. о слушании дела был извещён, в суд не явился, отзыв на иск не представил, не просил об отложении слушания дела.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Семёнов А.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Семёнова А.А. - адвоката __ И.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ДПК "Аксаново" - _.. А.Д., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не установила, поскольку суду первой инстанции был известен адрес ответчика: __.. , и именно по этому адресу ответчик извещался о слушании дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; ст.ст.98, 100 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых расходов по уплате госпошлины при подаче иска, расходов на представителя.
При этом суд исходил из того, что Семёнов А.А. является собственником земельного участка N __ по адресу: __ , членом ДПК "Аксаново". __ г. между ДПК "Аксаново" и Семёновым А.А. был заключён договор об условиях членства в ДПК "Аксаново", по которому ответчик присоединился к единым условиям членства в кооперативе, определённым уставом кооператива и договором. Из п.6.2 Устава ДПК суд установил, что член кооператива обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные ФЗ и Уставом ДПК, налоги и платежи.
При удовлетворении заявленных требований суд указал, что решением общего собрания членов ДПК "Аксаново" от _.. г. был утверждён дифференцированный размер членского взноса по группам жителей посёлка: группа 5 - в размере __ руб.; решением общего собрания членов ДПК от _. г. был утверждён единый ежемесячный взнос для всех жителей (пайщиков) ДПК в размере _.. руб. с __. г.; срок внесения членских взносов установлен до 10-го числа текущего месяца, коммунальных платежей - до 10-го числа следующего месяца; решением общего собрания членов ДПК от _.. г. был утверждён ежемесячный членский взнос в размере _. руб. с _.. г. Согласно справке ДПК "Аксаново" на __.. г., за Семёновым А.А. числится задолженность по уплате ежемесячных членских взносов с мая _ г. по июль _.. г. в размере _. руб. Доказательств несения обязанности по уплате членских взносов в размере и сроки, установленные решениями общих собраний членов ДПК, ответчиком суду не представлено.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по уплате членских взносов, суд удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период с _. г. на __ г. в размере _. руб. и понесённые расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере __. руб., расходы на представителя в размере __ руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении данных требований суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;
Согласно ст.19 указанного Закона обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения возложена на членов садоводческого объединения.
В материалы дела до вынесения судом решения ДПК "Аксаново" не представило доказательства того, с какого времени ответчик Семёнов А.А. является собственником земельного участка в ДПК "Аксаново", членом ДПК на основании решения общего собрания членов ДПК. Суд первой инстанции данные обстоятельства также не установил, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Суд не принял во внимание, что в соответствии с Уставом ДПК приём в его члены и исключение из членов ДПК относится к исключительной компетенции общего собрания членов ДПК (собрания уполномоченных). Ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представлены доказательства принятия Семёнова А.А. в члены ДПК "Аксаново" на основании решения общего собрания членов кооператива. Из Устава ДПК следует, что для приёма в члены ДПК кандидат обязательно должен иметь право собственности на земельный участок в границах ДПК, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане РФ, достигшие возраста 16-и лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. В соответствии с п.2 ч.1 ст.21 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г., п.п.2 п.9.3, п.10.1 Устава ДПК "Аксаново" вопрос приёма в члены ДПК "Аксаново" отнесён к исключительной компетенции общего собрания членов ДПК (собрания уполномоченных). Общим собранием членов ДПК "Аксаново" ответчик Семёнов А.А. в члены ДПК "Аксаново" не принят, на основании ч.2 ст.19 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. у него не возникло обязанности по выплате членских взносов в ДПК "Аксаново".
Суд не установил, с какого времени Семёнов А.А. имеет право собственности на земельный участок N __ в границах ДПК, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако взыскал с него членские взносы с мая _. г. на основании договора об условиях членства в ДПК "Аксаново" от _.. г.
Вместе с тем, договор N СБ-29 купли-продажи земельного участка N __ оформлен _.. г., только в этот день Семёнов А.А. получил данный объект по передаточному акту; свидетельство о праве собственности на данный земельный участок ему было выдано __г. Поскольку до этого времени Семёнов А.А. не имел права собственности на земельный участок на территории ДПК, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, он не мог быть принят в члены ДПК, на него не могли распространяться решения общих собраний членов ДПК об уплате членских взносов. В связи с этим нельзя принять во внимание договор об условиях членства в ДПК "Аксаново" от __
