Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-22756/15

Судья: Пономарева Н.А.

дело N 33-22756/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Орловой Т.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от __ года, которым постановлено:

"Взыскать с Орловой Т.В. пользу ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" задолженность по договору кредитной линии в размере __ рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере __ рублей 40 копеек, а всего взыскать сумму в размере __. (__.) рублей 82 копейки.

Взыскать с Орловой Т. В. госпошлину в размере _.. (__. ) рублей 13 копеек в доход государства.

В удовлетворении встречных исковых требований Орловой Т.В. к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" о признании кредитного договора незаключённым - отказать",

установила:

ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" обратилось в суд с иском к Орловой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от _ г. в размере _.. рублей 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере __. рублей 79 копеек, мотивируя требования тем, что _. года между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", с одной стороны, и ответчиком Орловой Татьяной Валерьевной, с другой, был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС БАНК (ЗАО) N__, по которому банк выдал клиенту кредитную карту, открыл клиенту счет и предоставил денежные средства с кредитным лимитом в размере _.. рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере _.. % годовых по операциям покупок, _.. % годовых- по операциям получения наличных денежных средств и прочим. Данное соглашение было заключено на основании Анкеты-Заявления на получение кредитной карты и на основании общих условий выдачи кредитной карты ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы". Ответчик обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных минимальных платежей. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на _. года сумма задолженности ответчика перед банком составила _.. рублей 42 копейки из них: просроченный основной долг _.. руб. 53 коп., просроченные проценты _.. руб. 43 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы _.. руб. 46 коп.

Орлова Т.В. предъявила к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" встречные исковые требования о признании кредитного договора незаключённым, мотивируя свои требования тем, что при заполнении анкеты Орлова Т.В. была лишена возможности ознакомиться с условиями предоставления кредита, не была осведомлена о полной сумме кредита, которую необходимо выплатить, не был представлен график погашения кредита, данную информацию от банка она не получила, в связи с чем, не понимала значение кредитного договора, порядок погашения задолженности, негативные последствия. Текст, напечатанный в анкете мелким шрифтом, она не смогла прочитать. Заполнила анкету и получила письмо, в котором было указано, что нужно позвонить в банк для активации карты, она позвонила и ей сказали, что по карте она может получить _.. рублей; она не знала, что при снятии денежных средств уплачивается комиссия. Карту использовала как для оплаты покупок, так и для снятия наличных денежных средств. Счета выписки не направлялись. Орлова Т.В. считает, что ей, как потребителю, банк не предоставил своевременную информацию об условиях, являющихся по договору существенными. Таким образом, действия по предоставлению кредита на условиях и в порядке, при которых невозможно обеспечить соблюдение требований закона, неправомерны и нарушают права потребителя. Также, по документам банка размер просроченных процентов и штрафов явно несоизмерим с нарушением обязательств. В связи с чем Орлова Т.В. просит суд признать договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N__ между Орловой Т.В. и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" от __. незаключенным.

Представитель истца ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения встречных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными.

Ответчик Орлова Т.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Орлова Т.В.

Ответчик Орлова Т.В. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно апелляционной жалобы, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства- ст.ст. 309, 310, 333, 420,421, 428, 432, 434, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.10,12 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2010г. "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) и Орлова Т.В. заключили договор N_.. о выпуске и обслуживании кредитных карты ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом _ руб.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении на оформление кредитной карты от __ г., Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет _.. % в день, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет _. % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим- _ % годовых. Минимальный платеж - _..% от задолженности мин. _. руб.

Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк праве в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору; Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета __ % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета.

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Договор заключен в момент активации кредитной карты и согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, а также п. 2.3. Общих условий считается заключенным в письменной форме.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 Общих условий, 31 марта 2014 г. расторг Договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на __. года составила _.. рублей 42 копейки из них: просроченный основной долг- _.. руб. 53 коп., просроченные проценты- _.. руб. 43 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы- __ руб. 46 коп.

Разрешая встречный иск Орловой Т.В. о признании договора от __ г. N_.. незаключенным, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд правильно исходил из того, что при заключении договора ответчик Орлова Т.В. ознакомилась с Общими условиями и Тарифами банка, согласилась с условиями заключаемого Договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, производимых с помощью кредитной карты операциях и размерах взыскиваемых при этом комиссий, банк направлял ежемесячные выписки по счету путем SMS-сообщений, о чем представлена соответствующая выписка. Истец Орлова Т.В. также не была лишена возможности обратиться в отделение Банка и получить выписку по счету, отражающую движение денежных средств.

Таким образом, до заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Общих Условиях и Тарифах, сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Кроме того, до принятия решения по делу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) было заявлено о пропуске Орловой Т.В. срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что исполнение договора началось с __. года, когда было произведено перечисление денежных средств по договору N__. от __ года, а Орлова Т.В. обратилась в суд с требованием о признании данного договора незаключенным только _.. г. года, суд пришел к правильному выводу о пропуске Орловой Т.В. срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Учитывая, что Орловой Т.В. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, за ответчиком числится задолженность в сумме _.. рублей 42 копейки, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности __ рублей 42 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме _.,40 руб.

При этом суд правильно не установил оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения неустойки.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы ответчика судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от _.. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи