Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-22766/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего А.Н. Пономарева

судей В.В. Лукьянченко, Д.В. Гришина,

при секретаре М.И. Меркеловой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе ***а Ю. С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года по делу по заявлению Ю.С. ***а об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ***ой М.Ю., а также постановлений судебного пристава - исполнителя о возбуждении и об окончании исполнительного производства, которым отказано в удовлетворении заявленных требований,

установила:

Ю.С. *** обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Измайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве М.Ю. ***ой выразившихся в списании с его банковской карты суммы административного штрафа в размере 3000 рублей, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении 77ФЭ0072604 от 21.02.2014 г., несмотря на факт обжалования заявителем данного постановления. Полагает, что по этой причине постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении и об окончании исполнительного производства являются незаконными. Кроме того, Ю.С. *** ссылается на непредоставление ему времени на добровольное исполнение обязательств по уплате административного штрафа.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года постановлено: В удовлетворении заявления Ю.С. ***а об оспаривании решения судебного пристава - исполнителя Измайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, - отказать.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие оснований для отмены или изменения постановленного решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 21.02.2014 г. постановлением по делу об административном правонарушении 77ФЭ0072604 от 21.02.2014 г. МАДИ Ю.С. *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 3000 руб.

03 июня 2014 года судебным приставом - исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве М.Ю. ***ой на основании исполнительного документа - постановления 77 ФЭ 0072604 от 21.02.2014 года), было возбуждено исполнительное производство в отношении Ю.С. ***а, предмет исполнения штраф 3000 рублей. Согласно сведениям, указанным в данном исполнительном документе, он вступил в законную силу 09 марта 2014 года и по истечении 60 суток - по состоянию на 12 мая 2015 года штраф не был оплачен (л.д. 44).

06 июня 2014 года судебным приставом - исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве М.Ю. ***ой вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

11 июня 2014 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. В этот же день денежные средства перечислены взыскателю (МАДИ) по реквизитам, указанным в исполнительном документе, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2014 N 667405.

11 июня 2014 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов исполнительного производства, информация об оплате штрафа, об обжаловании постановления органа или должностного лица, выдавшего исполнительный документ, а также заявлений об отзыве исполнительного документа и иных заявлений от должника Ю.С. ***а и взыскателя в Измайловский РОСП УФССП России по Москве не поступало, также суду не представлено и судом не добыто.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что действия судебного пристава - исполнителя не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают права заявителя, предприняты все необходимые меры и совершены все требуемые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано в установленные сроки, оно направляется в орган, уполномоченный приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, судебный пристав - исполнитель, исполняя требования исполнительного документа, руководствовался фактом вступления в силу постановления 77 ФЭ 0072604 от 21.02.2014 года 09 марта 2014 года и тем обстоятельством, что по истечении 60 суток - по состоянию на 12 мая 2015 года штраф не был оплачен должником. Как следует из материалов дела (л.д. 25) постановление о возбуждении исполнительного производства было своевременно направлено судебным приставом - исполнителем Ю.С. ***у.

Кроме того, как следует из содержания апелляционной жалобы заявитель не оспаривает дату вступления в законную силу постановления 77 ФЭ 0072604 от 21.02.2014 года - 09 марта 2014 года.

Действительно, Ю.С. *** 4 марта 2014 года обжаловал вышеуказанное постановление о наложенном административном штрафе сначала в Хорошевский районный суд г. Москвы (жалоба заявителя оставлена без удовлетворения), а затем в Московский городской суд (решение Хорошевского районного суда от 4 июня 2014 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения).

Вместе с тем, данный факт не может повлиять на правильную оценку суда первой инстанции, данную действиям и постановлениям судебного пристава - исполнителя, который располагая информацией о вступлении в законную силу постановления о наложении административного штрафа в отношении Ю.С. ***а и не обладая, в то же время, информацией сведениями о его обжаловании заявителем, исполнял обязанности по своевременному исполнению исполнительного документа в соответствиями с требованиями закона.

Утверждения Ю.С. ***а о лишении его права на добровольное исполнение исполнительного документа ничем не подтверждено, к ответственности за несвоевременное исполнение исполнительного документа заявитель не привлекался.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.С. ***а - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи