Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-22777/15

02 июля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе Пузанова Б.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Пузанова Б.П. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от ..., определение Московского городского суда от _. отказать;

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от _. было отказано в удовлетворении иска Пузанова Б.П. к ООО "М-Видео Менеджмент" о защите прав потребителя. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _ решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пузанова Б.П. - без удовлетворения. Постановлением Президиума Московского городского суда от _ апелляционное определение от _. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _. решение Чертановского районного суда г. Москвы от _. было оставлено без изменения; решение суда вступило в законную силу. Определением судьи Московского городского суда от ... Пузанову Б.П. было отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

_. Пузанов Б.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, указав, что после вынесения апелляционного определения он смог получить его копию по прошествии более месяца после возвращения дела в суд; им была подана кассационная жалоба в Московский городской суд ...; определением судьи Московского городского суда от ... ему было отказано в передаче жалобы на рассмотрение в кассационную инстанцию; это определение он получил только ...; к этому времени срок на подачу кассационной жалобы истёк. Считает причины пропуска срока уважительными, просил восстановить срок для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились; о рассмотрении поставленного вопроса были извещены.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Пузанов Б.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении поданного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока суд правомерно руководствовался ст.112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое). Данный вопрос также регулируется п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции". Правомерной является ссылка суда на ст.376 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от ... было отказано в удовлетворении иска Пузанова Б.П. к ООО "М-Видео Менеджмент" о защите прав потребителя. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пузанова Б.П. - без удовлетворения. Постановлением Президиума Московского городского суда от ... апелляционное определение от ... было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... решение Чертановского районного суда г. Москвы от _. было оставлено без изменения, вступило в законную силу. Определением судьи Московского городского суда от _ Пузанову Б.П. было отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. С заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования Пузанов Б.П. обратился лишь ..., не приведя доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений; указанные им доводы не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для кассационного обжалования, т.к. с февраля ... имелось достаточно времени для обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке в установленный срок.

Оценив представленные в обоснование поданного заявления доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку при изучении материалов дела установил, что пропуск заявителем срока на подачу кассационной жалобы не вызван уважительными причинами и не подлежит восстановлению; не представлено доказательств уважительности пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Доводы заявителя в обоснование поданного заявления судебная коллегия не может принять во внимание по вышеизложенным основаниям. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Пузанова Б.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления суд первой инстанции правомерно не установил. Судебная коллегия считает данное определение законным и обоснованным, не находит предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения по вышеизложенным обстоятельствам, т.к. пропуск заявителем срока на подачу кассационной жалобы не вызван уважительными причинами и не подлежит восстановлению; не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи заявителем кассационной жалобы в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Пузанова Б.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи