Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-22780/15

Судья суда первой инстанции: Хомук И.В. N 33-22780/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Овсянниковой М.В., Олюниной М.В.

при секретаре Каравашкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Спиридоновой В.В., действующей в интересах Каравайчикова И.В., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года по иску Каравайчикова В.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы, Каравайчикову И.В., Беловой Т.П., Романец Л.В. о признании преимущественного права на выкуп освободившегося жилого помещения, по встречному иску Спиридоновой В.В., действующей в интересах Каравайчикова И.В., к Департаменту городского имущества города Москвы, Каравайчикову В.Н., Беловой Т.П. о признании преимущественного права на выкуп освободившегося жилого помещения,

установила:

Каравайчиков В.Н. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (в настоящее время Департаменту городского имущества города Москвы), Каравайчикову И.В., Беловой Т.П., Романец Л.В., в котором просил признать за ним право на выкуп освободившегося жилого помещения - комнаты N 1, размером 14,4 кв.м., расположенной в квартире коммунального заселения N 10 по адресу: город Москва, ул. *, д. 14. В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником 2/3 доли жилого помещения комнаты N 2 по вышеуказанному адресу. В указанной коммунальной квартире освободилась комната N 1, размером 14,4 кв.м. Каравайчиков В.Н. обратился в ДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением о выкупе освободившейся комнаты, однако ему было отказано, в связи с наличием спора между собственниками квартиры коммунального заселения на выкуп спорной комнаты. Поскольку ответчики Каравайчиков И.В., Романец Л.В., Белова Т.П. не нуждаются в предоставлении свободной комнаты, истец просил признать за ним преимущественное право на выкуп освободившей жилой площади.

Каравайчиков И.В., в лице своего представителя Спиридоновой В.В., предъявил встречное исковое заявление о признании преимущественного права на выкуп освободившегося жилого помещения - комнаты N 1, размером 14,4 кв.м., расположенной в квартире коммунального заселения N 10 по адресу: город Москва, ул. *, д. 14.

Истец Каравайчиков В.Н. и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам, встречные исковые требования не признали.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился,был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Законный представитель ответчика Каравайчикова И.В. Спиридонова В.В. в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, исковые требования Каравайчикова В.Н. не признала.

Ответчики Белова Т.П., Романец Л.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Романец Л.В. Байкалова Ж.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Каравайчикова В.Н. поддержала.

Судом постановлено:

Исковые требования Каравайчикова В.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы, Каравайчикову И.В., Беловой Т.П., Романец Л.В. о признании преимущественного права на выкуп освободившегося жилого помещения удовлетворить частично.

Исковые требования Спиридоновой В.В., действующей в интересах Каравайчикова И.В., к Департаменту городского имущества города Москвы, Каравайчикову В.Н., Беловой Т.П. о признании преимущественного права на выкуп освободившегося жилого помещения удовлетворить частично.

Признать за Каравайчиковым В.Н. право на приобретение по рыночной цене ? доли комнаты N 1 площадью 14.4 кв.м., расположенной в квартире коммунального заселения N 10 по адресу: город Москва, ул. *, д. 14, корп. 1, .

Признать за Каравайчиковым И.В. право на приобретение по рыночной цене ? доли комнаты N 1 площадью 14.4 кв.м., расположенной в квартире коммунального заселения N 10 по адресу: город Москва, ул. *, д. 14, корп. 1.

По доводам апелляционной жалобы Спиридонова В.В., действующая в интересах Каравайчикова И.В., просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения Спиридоновой В.В., поддержавшей доводы жалобы, Каравайчикова В.Н. и его представителя Сбитневой О.В., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Положениями ст. 2 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии со ст. 59 ЖК Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 38 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N 10 по адресу: город Москва, ул. *, д. 14, корп. 1, общей площадью 73,00 кв. м, жилой площадью 51,50 кв. м, является коммунальной, состоит из трех комнат.

Каравайчиков В.Н. и его сын Каравайчиков И.В. зарегистрированы по месту жительства и являются собственниками комнаты N 2 в вышеуказанной трехкомнатной коммунальной квартире. Каравайчикову В.Н. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на названное жилое помещение, Каравайчикову И.В. - 1/3 доля. На данной жилой площади также зарегистрирована по месту жительства бывшая супруга истца Романец Л.В.

Комната N 3 в названной выше квартире коммунального заселения принадлежит Беловой Т.П.

В указанной коммунальной квартире освободилась комната N 1, размером 14,4 кв.м.

Каравайчиков В.Н. обратился в УДЖП и ЖФ города Москвы в ЗАО с заявлением с просьбой продать освободившуюся комнату N 1.

Ответчик Белова Т.П. не претендует на предоставление ей спорной комнаты, что подтверждается заявлением об отказе от выкупа комнаты от 29 июля 2011 года.

Ответчик Романец Л.Н. на момент освобождения спорной комнаты в квартире не проживала, собственником жилых помещений в вышеуказанной квартире коммунального заселения не является.

Законный представитель Каравайчикова И.В. Спиридонова В.В. неоднократно обращалась в ДЖП и ЖФ горда Москвы с заявлениями по вопросу выкупа спорной комнаты.

Как следует из ответов ДЖП и ЖФ города Москвы на обращения Каравайчикова В.Н. и Спиридоновой В.В. по вопросу выкупа освободившейся комнаты, в связи с наличием спора между собственниками по вопросу преимущественного права на выкуп указанной выше комнаты сторонам по делу предложено обратиться в суд.

Каравайчиков В.Н. и недееспособный Каравайчиков И.В. являются собственниками комнаты N 2 в указанной коммунальной квартире, других лиц, имеющих преимущественное право предоставления им комнаты N 1 в указанной квартире не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что Каравайчиков В.Н. и Каравайчиков И.В. в соответствии со ст. 59 ЖК РФ имеют равное право приобретения спорной комнаты на основании договора купли-продажи по рыночной цене, признав за Каравайчиковым В.Н. и Каравайчиковым И.В. право на выкуп освободившейся комнаты N1, размером 14,4 кв.м. в размере ? доли за каждым.

То обстоятельство, что в собственности Каравайчикова В.Н. имеется иное жилое помещение, не является основанием для отказа в признании за ним права на выкуп освободившейся комнаты. В пользовании Каравайчикова И.В. также имеется другое жилое помещение.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридоновой В.В., действующей в интересах Каравайчикова И.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи