Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-22784/15

Судья суда первой инстанции: Примак В.Г. Гр.дело N 33-22784

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Олюниной М.В., Павлова А.В.,

при секретаре Каравашкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по частной жалобе Даниловой Ю.Г.,Корецкой Л.С. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 г. в редакции определения того же суда от 09 апреля 2015 г. об исправлении описки, которым взыскано с Даниловой Ю.Г., Корецкой Л.С. в пользу Миронова М.Г. по 10000 руб. с каждой в возмещение расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу N 2-2635/14,

установила:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 23.06.2014 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2015 г., по гражданскому делу N 2-2635/14 отказано в удовлетворении исковых требований Даниловой Ю.Г., Корецкой Л.С. к Мироновой О.К., Миронову М.Г. о наложении запрета использовать квартиру не по назначению, обязании прекратить деятельность, создающую опасность для окружающих, и привести квартиру в первоначальное состояние путем демонтажа вытяжного оборудования и коммуникаций.

Адвокатом Белолипской И.А. от имени ответчиков было заявлено о взыскании с истцов по 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя ответчиков за участие в апелляционной инстанции.

Адвокат Белолипская И.А. заявление поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в своей частной жалобе просят Данилова Ю.Г., Корецкая Л.С., ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит изменению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что определением Перовского районного суда г. Москвы от 01.09.2014 г. с Даниловой Ю.Г., Корецкой Л.С. в пользу Миронова М.Г. взыскано по 25000 руб. с каждой в возмещение расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу N 2-2635/14 за участие в суде первой инстанции.

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчиков за участие в суде апелляционной инстанции, суд исходил из того, что Мироновым М.Г. оплачено по договору N 01/09/14 от 01.09.2014 г. Московской коллегии адвокатов " Тонкий и партнеры" 20000 руб.

Однако сам договор N 01/09/14 от 01.09.2014 г. суду не представлен.

Имеющийся в материалах дела договор от 10.04.2014 г. N 10/04/14 заключен на период с 10.04.2014 г. до момента вынесения решения судом первой инстанции.

Адвокат Белолипская И.А. представляла ответчиков в суде апелляционной инстанции по ордеру.

Без предоставления суду договора N 01/09/14 от 01.09.2014 г. не представляется возможным определить стороны по договору, объем поручаемой заказчиком работы, исполнение ее в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия не считает обоснованными требования ответчиков о возмещении в полном объеме расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с истцов расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 г. в редакции определения того же суда от 09 апреля 2015 г.- отменить.

В удовлетворении заявления Миронова Максима Гарриевича, Мироновой Ольги Константиновны о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции отказать.

Председательствующий

Судьи