Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-22789/15

Судья Степанова Н.Л. гр. дело N 33-22789/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Тереховой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Литвиновой В.В. на определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 21 марта 2015 года, которым постановлено:

Заявление Литвиновой В. В. об обжаловании постановления Главы Администрации Колычевского сельсовета Егорьевского района Московской области - оставить без рассмотрения в порядке особого производства, возвратив данное заявление со всеми приложениями заявителю.

Разъяснить Литвиновой В.В., что для разрешения её требований необходимо обратиться в суд с исковым заявлением в порядке искового судопроизводства с соблюдением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества.

установила

Литвинова В.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления Главы Администрации Колычевского сельсовета Егорьевского района Московской области.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Литвинова В.В. по доводам частной жалобы.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения заявление Литвиновой В.В., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исходил из того, что из представленного заявления об обжаловании постановления Главы Администрации Колычевского сельсовета Егорьевского района Московской области усматривается спор о праве.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 20 января 2003 года исключен, а положения ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае судом не подлежат применению.

В соответствии со ст. 245 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений в том числе: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК Российской Федерации заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает ошибочным составление без рассмотрения данного заявления на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, поскольку заявлением подана жалоба на постановление главы администрации Колычевского сельсовета Егорьевского района Московской области в порядке производства по делам, возникающем из публичных правоотношений, предусмотренным подразделом три ГПК РФ, к которым не применимы положения, регламентирующих рассмотрение дела в порядке особого производства, предусмотренного подразделом четвертым ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неверным применением норм процессуального права, а жалоба возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 21 марта 2015 г. отменить.

Возвратить в Перовский районный суд г. Москвы жалобу Литвиновой В. В. на постановление Главы Администрации Колычевского сельсовета Егорьевского района Московской области для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: