Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-22794/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А.,

Сибул Ж.А.,

при секретаре Каравашкиной С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ивлева, Ивлевой, Зайцева, Зайцевой на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года по иску ООО "Ремонтно эксплуатационное управление N40 района "Ивановское" к Ивлеву, Зайцеву, Зайцевой, Ивлевой о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

которым постановлено: "Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N40 района "Ивановское" к Ивлеву, Зайцеву, Зайцевой, Ивлевой о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N40 района "Ивановское" с Ивлева, Зайцева. Зайцевой, Ивлевой солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме ___ руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N40 района "Ивановское" с Ивлева возврат государственной пошлины в размере _.. руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N40 района "Ивановское" с Зайцева возврат государственной пошлины в размере ___. руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N40 района "Ивановское" с Зайцевой возврат государственной пошлины в размере __ руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N40 района "Ивановское" с Ивлевой возврат государственной пошлины в размере ___ руб.",

установила:

ООО "РЭУ-40" района "Ивановское" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Ивлеву, Зайцеву, Зайцевой, Ивлевой, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере __.. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере __. руб.

В обосновании иска ООО "РЭУ-40" района "Ивановское" указало, что ответчики, зарегистрированные по адресу: г. __.., ул. ___, д. __, кв. _.., ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Представитель истца ООО "РЭУ-40" района "Ивановское" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики Ивлев, Зайцев, Зайцева, Ивлева в суд первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии представитель истца ООО "РЭУ-40" района "Ивановское" по доверенности Михайлова явилась, представила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с ответчика Ивлева как собственника жилого помещения сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2010 года по июнь 2014 года в размере ___ руб. В случае применения судом срока исковой давности просила взыскать с ответчика Ивлева сумму задолженности в размере __.. руб. за период с июля 2011 года по июнь 2014 года.

В связи с тем, что исковые требования истцом уточнены и заявлено о взыскании задолженности за ЖКУ с единоличного собственника, судебная коллегия протокольным определением изменила процессуальный статус ответчиков Зайцева, Зайцевой, Ивлевой на третьих лиц.

Ответчик Ивлев в заседание судебной коллегии явился, представил заявление о применении судом срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, а также сообщил, что по соглашению с Зайцевой, Зайцевым, Ивлевой он как единоличный собственник квартиры несет обязанность по оплате за ЖКУ. Задолженность в размере ___ руб., то есть в пределах срока исковой давности, признает.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства производится по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчики в судебном заседании участия не принимали, в материалах дела имеются сведения о направлении им судебных повесток, однако, по мнению судебной коллегии, судебные повестки в судебное заседание 28.11.2014 года были направлены судом несвоевременно за неделю до судебного заседания, что лишило ответчиков возможности явиться в судебное заседание. Почтовые уведомления вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Как пояснил судебной коллегии Ивлев, фактически ответчики по указанному адресу не проживают.

При таких обстоятельствах и поскольку о времени и месте судебного заседания ответчики извещены не были, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем подлежит отмене.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Ивлев является собственником квартиры N__., расположенной по адресу: г__, ул. ___., д. __..

Совместно с Ивлевым в указанной квартире зарегистрированы Зайцев, Зайцева, Ивлева.

01.03.2010 г. между управляющей компанией ООО "РЭУ-40" района "Ивановское" и ГКУ г. Москвы" Инженерная служба района Ивановское" заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. ___, ул. ___.., д. ___, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижения целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1.2 указанного договора условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3.3.1 названного договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятым в соответствии с законодательством. Своевременно предоставлять управляющей организации документы, подтверждающие права на льготы его и лиц, пользующихся его помещением.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, у ответчика перед истцом за период с апреля 2010 года по июнь 2014 года имеется задолженность в размере __.. руб., за период с июля 2011 года по июнь 2014 года - в размере ___ руб.

Согласно пояснениям ответчика, в квартире N145, расположенной по адресу: г. ___., ул. ___., д. __., Зайцев., Зайцева, Ивлева фактически не проживают, а, следовательно, не пользуются предоставляемыми видами коммунальных услуг. Ивлев пояснил, что между ним как собственником и указанными лицами имеется договоренность о том, что он несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное требование отражено и в статье 39 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 153 ч. 1, ч. 2 п. 5 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктами 28 , 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации (п. 28).

Учитывая собранные по делу доказательства, а также руководствуясь приведенными правовыми нормами, судебная коллегия, принимая во внимание заявление ответчика Ивлева о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, а также уточнение исковых требований со стороны истца, и признание указанных исковых требований ответчиком в пределах срока исковой давности за период с июля 2011 года по июнь 2014 года в размере __. руб., судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика Ивлева в пользу истца ООО "РЭУ-40" района "Ивановское" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ___.. руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика Ивлева А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550,49 руб. (___ - __ руб.) х 3% + _.., учитывая положения п.п.2 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года отменить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N40 района "Ивановское" с Ивлева задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме __ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере __ руб.

Председательствующий

Судьи