Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-22795/15

Судья суда первой инстанции: Рюлин А.А. Дело N 33-22795/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Тереховой А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Басовой С.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 сентября 201 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к Басовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" с Басовой С. В. задолженность по кредитному договору в сумме _ руб_ коп. и возврат госпошлины _ руб. _ коп., а всего _ рублей _ копеек.

У СТ А Н О В И Л А:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратился с иском к Басовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме _ руб. _ коп., а также возврат госпошлины за подачу иска _ руб. .. коп.

Представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен.

Ответчик Басова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Басова С.В. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что у Басовой С.В. имелась уважительная причина, в связи с которой она была лишена физической возможности платить платежи по кредиту в срок, поскольку проходила стационарное лечение в больнице.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 12.01.2012 г. между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Басовой С.В. был заключен кредитный договор N _, согласно которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере _ руб. _ коп. на срок до 16.01.2017г. под _.% годовых, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, в размерах и сроки, согласно графика, представленного при заключении договора.

Однако ответчик допустил просрочку внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, проверив правильность начисленных сумм, и учитывая, что ответчик допустил просрочку внесения ежемесячных платежей, поэтому образовалась задолженность, суд пришел к правильным выводам о взыскании в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" с Басовой С.В. задолженности по кредитному договору в сумме _ руб. _ коп., а также на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлины _ руб. _коп.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Басовой С.В. имелась уважительная причина, в связи с которой она была лишена физической возможности платить платежи по кредиту в срок, поскольку проходила стационарное лечение в больнице, не может служить основанием к отмене решения, поскольку согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 12.01.2012 г. между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Басовой С.В. был заключен кредитный договор N _., согласно которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере _ руб. _ коп. на срок до 16.01.2017г. под _.% годовых, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, в размерах и сроки, согласно графика, представленного при заключении договора. Таким образом, Басова С.В. приняла на себя обязательства по погашению кредита и его процентов, однако этого не делала.

Кроме того, как следует из расчета представленного истцом и не оспоренного Басовой С.В., просрочки платежей по кредитному договору, начались гораздо раньше, чем в период когда истица находилась на стационарном лечении, а потому данное обстоятельство не может служить основание для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Коллегия полагает возможным отметить, что как следует из пояснений, содержащихся в апелляционной жалобе ее ответственность по возврату долга в связи с утратой здоровья была застрахована, а значит Басова С.В. не лишена возможности в порядке регресса обратиться в соответствующую страховую компанию с требованиями о выплате страхового возмещения, при отказе в таковом, она вправе обратиться в суд.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басовой С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: