Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-22835/15

Судья суда первой инстанции: Лось Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N33-22835

06 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Варваричевой Н.С. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г., которым постановлено: исправить описку в определении Измайловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015г. по делу N 2-247/14. Указать дату вынесения определения о принятии мер по обеспечению иска "06 ноября 2013г." вместо ошибочно указанной "06 ноября 2014г".

установила:

Судом постановлено определение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015г. по делу N 2-247/14 об отмене мер обеспечения иска. В указанном определении допущена описка в дате вынесения определения о принятии мер обеспечения иска.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Варваричева Н.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В силу части 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Однако, разрешая заявление ответчика об отмене мер обеспечения иска, в определении суда от 31 марта 2015 года допущена описка, в указанном определении указано, что определение о принятии мер обеспечения иска принято судом "06 ноября 2014г.", в то время как оно состоялось "06 ноября 2013г"

Разрешая заявление об исправлении описки, суд установил, что допущенная описка носит технический характер и не затрагивает существа принятого определения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку неправильное указание в определении даты является явной технической опиской и не влечет за собой изменения содержания определения.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судом определением об отмене мер обеспечения иска, поэтому не могут служить основанием к отмене определения об исправлении описки.

Иных доводов, в том числе, по существу принятого судом определения, частная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что определение постановлено судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: