Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-22862/15

Судья суда первой инстанции: Еленчук М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 года 33-22862

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Матлахова А.С., Суменковой И.С.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015г., которым постановлено: расторгнуть договор купли-продажи N * от 30.09.2013г., заключенный между ООО "Аква Фарм" и Зайцевой А.Н. Расторгнуть соглашение о потребительском кредите N* от 30.09.2013г., заключенное между ООО "Аква Фарм" и Зайцевой *. Взыскать с ООО "Аква Фарм" в пользу Зайцевой А.Н. компенсацию убытков, понесенных на внесение ежемесячных платежей по соглашение о потребительском кредите N* от 30.09.2013г. в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере *руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., всего * руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Аква Фарм" госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере * руб. Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере * руб.

установила:

Зайцева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Аква Фарм", ОАО "Альфа-Банк" о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что 30 сентября 2013 года она заключила с ООО "Аква Фарм" договор купли-продажи товара N* на приобретение бытового прибора для очистки воды с функцией ионизации модели Evolution. Цена прибора составляла * рублей, денежных средств для приобретения товара у неё не имелось. Ей было предложено приобрести товар за счет потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк". После длительных уговоров и заверений она подписала договор купли-продажи товара N* от 30.09.2013г. и заявление на получение потребительского кредита от 30.09.2013г., размер кредита составил * рублей. Информация о стоимости прибора ей была предоставлена недостоверная, поскольку цена в договоре купли-продажи была указана * руб., в то время как кредит был оформлен на сумму * руб., процентная ставка 29%, полная сумма, подлежащая выплате банку по соглашению о потребительском кредите от 30.09.2013г. составила * руб. Полагает, что ей фактически навязали товар и услуги, в которых она не нуждалась. Кроме того, она была умышленно введена в заблуждение относительно свойств товара, поскольку представитель ООО "Аква Фарм" не предоставил ей достоверной информации о товаре. 18.11.2013г. она направила в адрес ООО "Аква Фарм" претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи товара, однако это требование было оставлено без удовлетворения, чем нарушены его права потребителя. Истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи N * от 30.09.2013г., расторгнуть соглашение о потребительском кредите N* от 30.09.2013г., заключенное ею с ОАО "Альфа-Банк", взыскать с ООО "Аква Фарм" в её пользу уплаченные за товар денежные средства в размере * рублей, взыскать с ООО "Аква Фарм" расходы на оплату юридических услуг в сумме * рублей, компенсацию морального вреда * рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ООО "Аква Фарм" представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, причину неявки в суд не сообщило, мнения по существу предмета спора в суд не представило.

Ответчик ОАО "Альфа-Банк" представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Представитель ответчика по доверенности Пархоменко К.А. представила в суд письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора отказать, указывая, что кредитный договор не является сделкой, связанной с договором купли-продажи, у истца перед банком имеется задолженность по кредиту в размере * руб.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ОАО "Альфа-Банк" в апелляционной жалобе. В заседание судебной коллегии не явился истец и ООО "Аква Фарм", извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Альфа-Банк", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статья 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с нормами статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 3.1. договора купли-продажи N * от 30.09.2013 года цена прибора для очистки воды с функцией ионизации модели "EVOLUTION" (ионизатор водно-щелочной) составляет * рублей.

Как следует из материалов дела, денежных средств для приобретения товара у истца не имелось. Продавцом было предложено приобрести товар за счет потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк". Зайцева А.Н. подписала заявление на получение потребительского кредита, на основании чего было заключено соглашение о потребительском кредите N* по которому ОАО "Альфа-Банк" предоставил кредит на сумму * руб.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что при заключении договора продавцом была представлена недостоверная информация о цене в рублях и условиях приобретения товара. Переданный Зайцевой А.Н. прибор для очистки воды имеет функции, которые используются в лечебных целях. Однако доказательств, что покупатель был предупрежден о том, что прибор для очистки воды имеет функции, которые используются в лечебных целях и пользоваться им возможно после согласования с лечащим врачом, в материалах дела не имеется.

Как установлено в судебном заседании, требование истца от 18.11.2013г. о расторжении договора купли-продажи N * от 30.09.2013 г. ООО "Аква Фарм" оставило без удовлетворения. (л.д.*)

Как следует из материалов дела, ОАО "Альфа-Банк" выполнило в полном объеме свои обязательства по кредитному договору перед истцом, перечислив на счет ООО "Аква Фарм" денежные средства в размере * руб. Данные обстоятельства по делу подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений договора со стороны Банка суд не усмотрел.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что соглашение о потребительском кредите N* от 30.09.2013г., заключенное между Зайцевой А.Н. и ОАО "Альфа-Банк", взаимосвязано с договором купли-продажи, поскольку кредитный договор заключался истцом для оплаты товара по договору купли-продажи от 30.09.2013г., поэтому также подлежит расторжению.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, поскольку отношения по кредитному договору регулируются положениями ст. 819 ГК РФ, сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик, указанный договор является самостоятельным, ООО "Аква-Фарм" как продавец по договору купли-продажи и Банк не состоят между собой в договорных отношениях и не отвечают по имущественным обязательствам друг друга.

Судебная коллегия отмечает, что расторжение договора купли-продажи товара, для приобретения которого истцом заключен кредитный договор, не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласилась с ними, выразив свое согласие, подписав договор. При этом со стороны ответчика - Банка не допущено нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора.

Получение кредита на приобретение прибора для очистки воды являлось правом истца, которым она воспользовалась, и расторжение договора купли-продажи товара не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора.

Те обстоятельства, когда кредитные средства, получаемые истцом по условиям кредитного договора зачисляются на счет продавца по договору купли-продажи не создает условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у сторон данного договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в этой части.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора. Также подлежит отмене решение в части взыскания с ОАО "Альфа -Банк государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы в размере 200 рублей.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015г. в части требований Зайцевой * к ОАО "Альфа-Банк" о расторжении соглашения о потребительском кредите от 30.09.2013г. и взыскании с ОАО "Альфа-Банк" государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы отменить. Постановить новое решение в этой части. Отказать в удовлетворении иска Зайцевой * к ОАО "Альфа-Банк" о расторжении соглашения о потребительском кредите от 30.09.2013г. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: