Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-22919/15

Судья: Жребец Т.Е.

Гр. дело N 33-22919

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Раскатовой Н.Н., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Скоробогатова А.Г. по доверенности Молодых А.В.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Скоробогатова А.Г. - отказать в полном объеме.",

установила:

Скоробогатов А.Г. обратился в суд с иском к МО РФ о предосталвеннии денежной субсидии на приобретение жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2010 г. он был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. В период военной службы жильем обеспечен не был, в связи с чем получал компенсацию за наем жилья. Приказом от 30 ноября 2010 г. истец исключен из списков личного состава части, снят со всех видов довольствия и направлен на воинский учет в объединенный военный комиссариат Замоскворецкого района ЦАО г. Москвы. При этом, поскольку истец жилым помещением по установленным нормам не обеспечен, он изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение (улучшение) жилой площади по установленным нормам. Однако, до настоящего времени истец не обеспечен жильем и состоит на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Молодых А.В. исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Еремин Д.П. просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Скоробогатова А.Г. по доверенности Молодых А.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Скоробогатова А.Г. по доверенности Молодых А.В., представителя Министерства обороны РФ по доверенности Крылова В.В. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Федеральный закон "О статусе военнослужащих", устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий.

Согласно статье 15 названного Федерального закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац первый пункта 1); при этом обеспечение жилыми помещениями граждан, которые, прослужив 10 лет и более, были уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и не имеют жилища либо нуждаются в улучшении жилищных условий, осуществляется по общему правилу федеральными органами исполнительной власти, обеспечивающими организацию и несение военной службы, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Тем из уволенных с военной службы граждан, кто был принят органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года, Федеральный закон "О статусе военнослужащих" предоставляет возможность выбора одной из трех форм обеспечения жильем: предоставление жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (абзацы первый - четвертый пункта 2.1 статьи 15).

Возможность выбора субсидии появилась с 1 января 2014 года с введением новой редакции ФЗ N 76-Ф "о статусе военнослужащих" от 03.02.2014 года.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N510 "Об утверждении порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим -гражданам Российской Федерации, проходившим военную службу по контракту, в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы" (п.4), для перечисления жилищной субсидии военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, члены их семей представляют в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих либо специализированную организацию договор об открытии банковского счета и заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное ими и всеми членами их семей.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что майор Скоробогатов А. Г. проходил военную службу в ВС РФ в должности старшего офицера отдела (мониторинга окружающей среды и производства) Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ с 01 августа 1996 г. Приказом N 38 от 22.11.2010 г. истец досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Из данного приказа также следует, что жилым помещением истец по установленным нормам не обеспечен. Изъявив желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение (улучшение) жилой площади по установленным нормам (л.д. 11).

Вступившим в законную силу 14.11.2013 г. решением Мещанского районного суда г. Москвы от 02.07.2012 г. также установлен факт необеспечения истца жилой площадью, за ним признано право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с 01.12.2010 г. до обеспечения его жилым помещением в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", с военного комиссариата г. Москвы в пользу Скоробогатого А.Г. взыскана компенсация за наем (поднаем) жилого помещения за период с 01.12.2010 г. по 31.05.2012 г. (л.д. 14-20).

В судебном заседании стороны не отрицали, что до настоящего времени истец числится в едином реестре данных по жилью для военнослужащих, личный номер N Ф-550321, что также подтверждается выпиской из данного реестра (л.д. 21) и личной карточкой очередника (л.д. 57).

Согласно письму за подписью заместителя директора ДЖО МО РФ *** И. от 23.10.2014 г. N **** Скоробогатов А.Г. признан нуждающимся в получении жилого помещения с 22.11.2010 г., с составом семьи - 2 человека, избранное место жительства - г. ****. Право Скоробогатова А.Г. на жилищное обеспечение будет реализовано в установленном порядке и при поступлении в Департамент достаточного жилищного фонда полагающейся ему площади в ****, предназначенного для предоставления военнослужащим. Обращения Скоробогатова А.Г. в адрес Департамента не поступали (л.д. 56).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 3, ст. 56 ГПК РФ суд обосновано пришел к выводу, что ответчиком права истца нарушены не были, поскольку в установленном законом порядке с заявлением об изменении способа обеспечения истец обратился к ответчику только 18.11.2014 г., т.е. спустя три месяца с момента подачи настоящего иска в суд, о чем свидетельствуют заявление Скоробогатова А.Г. и копия почтовой квитанции (л.д. 47-54), доказательств того, что ответчиком было принято решение, нарушающее права и законные интересы истца им не представлено, равно как не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела, а именно по состоянию на 23 декабря 2014 г., ответчик указанное заявление Скоробогатова А.Г. получил. Как усматривается из копии ответа Министерства обороны РФ, представленной в заседании судебной коллеги, данный ответ был подготовлен на обращение Скоробоготова А.Г., поступившее 26 ноября 2014 г., в установленный законом месячный срок - 24.12.2014 г., то есть уже после рассмотрения настоящего дела по существу, и в данном ответе Скоробогатову А.Г. для рассмотрения вопроса о предоставлении ему денежной субсидии предложено представить ряд документов. Доказательств того, что Скоробогатов А.Г. представлены указанные в ответе документы, однако ему необоснованно было отказано в выдаче денежной субсидии либо уполномоченный орган в сфере жилищного обеспечения допустил бездействие, выразившиеся в нерассмотрении представленных Скоробогатовым А.Г. документов для получения жилищной субсидии, суду апелляционной инстанции представлено не было. Таким образом, доказательств того, что ответчик нарушил какие-либо права истца, истец суду не представил.

Кроме того, из текста заявления Скоробогатова А.Г. в Министерство обороны РФ о предоставлении денежной субсидии, направленного 18.11.2014 г., усматривается, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к таким заявлениям пунктом 4 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим -гражданам Российской Федерации, проходившим военную службу по контракту, в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N****, поскольку не содержит указание на реквизиты банковского счета, на который должна быть перечислены субсидия (реквизиты приложены отдельно и не содержат подписи Скоробогатов А.Г. и членов его семьи), а заявление на открытие "Сберегательного счета" на имя Скоробогатова А.Г. не содержит его подписей.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, а также направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Скоробогатова А.Г. по доверенности Молодых А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: